中新網(wǎng)8月30日電 中國青年報今天刊文認(rèn)為，當(dāng)前，在推進(jìn)和完善中國官員問責(zé)制的進(jìn)程中，有幾個問題值得重視。

　　 首先，要建立健全問責(zé)制的體系。

　　文章認(rèn)為，問責(zé)制是一套完整的責(zé)任體系，而不僅僅等同于引咎辭職。一般而言，官員的責(zé)任可分為四個層次：第一層次為刑事責(zé)任，這是最嚴(yán)厲的一種承擔(dān)責(zé)任的方式，此時官員的行為已經(jīng)觸犯了刑律；第二層次為行政責(zé)任，官員的行為雖然還沒有觸犯刑律，但已經(jīng)違反了有關(guān)行政法，因此要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；第三層次為政治責(zé)任，官員雖然沒有違法，但違反了黨章的規(guī)定或者紀(jì)律的規(guī)定，要受到黨紀(jì)處分，甚至被罷免職務(wù)；第四層次是道義責(zé)任，官員雖然夠不上前面三種情況，但由于其屬下工作不力或者工作錯誤，老百姓不滿意，基于道義，主動辭去職務(wù)，即所謂的引咎辭職。

　　文章說，“引咎辭職”與其他三種責(zé)任承擔(dān)方式的區(qū)別不僅在于前三者是被動型的，而后者是主動型的；還在于前三者實(shí)行“無罪推定”和“直接責(zé)任”原則，而后者則實(shí)行“有罪推定”和“間接責(zé)任”原則，即只要老百姓對你管轄的范圍內(nèi)的工作有意見，你就應(yīng)當(dāng)明智地選擇辭職；前三者可以說是法定的，后者則主要是一種政治文化、一種政治慣例。“引咎辭職”等問責(zé)形式的興起，其實(shí)就是要在中國建立一種新的政治文化和政治慣例，當(dāng)然，它也不能取代或者遮掩前三種責(zé)任承擔(dān)方式。

　　 其次，要進(jìn)一步明確問責(zé)范圍和問責(zé)對象。

　　文章說，綜觀一年多來，備受關(guān)注的幾起問責(zé)事件，我們不難發(fā)現(xiàn)其問責(zé)范圍存在一定的不確定性，也就是說，只有在事故或事件引起了中央高層的關(guān)注后，才能促成相關(guān)責(zé)任人被動辭職，至于那些隱瞞事故者，是不會引咎辭職的。而且總的看，目前“引咎辭職”還鎖定在人命關(guān)天的大事上，尚未引入決策失誤、用人失察等領(lǐng)域。這與國際社會廣泛的引咎辭職事項(xiàng)相比，顯然范圍是偏窄的。

　　另外，問責(zé)對象具體到何人，在黨政領(lǐng)導(dǎo)、正副職、不同層級的官員之間，責(zé)任如何分配，也帶有一定的不可預(yù)期性。這種不可預(yù)期性又與權(quán)責(zé)不清相連，因而很難令當(dāng)事人心服口服。

　　 第三，要用程序來保證問責(zé)制的健康發(fā)展。

　　正當(dāng)程序是問責(zé)制沿著法治的軌道前進(jìn)、防止陷入人治誤區(qū)的保證。文章認(rèn)為，要使長期習(xí)慣于“對上負(fù)責(zé)”的官員們學(xué)會“對下負(fù)責(zé)”，就應(yīng)以完善人民代表大會制度為核心，逐步擴(kuò)大官員民主選舉和民主監(jiān)督的范圍，并強(qiáng)化各級人民代表大會及其常務(wù)委員會的問責(zé)權(quán)。在這方面，現(xiàn)行憲法和法律已經(jīng)提供了一定的文本資源，如人大常委會可就特定問題組成調(diào)查委員會，可依法提出罷免案等。(劉仁文)