中國考古的中國特色首先就在于中國考古面對一個非常獨特而體系宏豐的研究對象，這個對象有自己獨特的內(nèi)涵，尤其是具有時空廣闊、豐富系統(tǒng)的優(yōu)勢，在世界國別考古中都是獨一無二的。

　　習(xí)近平總書記指出，經(jīng)過幾代學(xué)者接續(xù)努力，中華文明探源工程等重大工程的研究成果，實證了我國百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史。百年來的中國考古已經(jīng)揭示了我們的民族、文化和文明具有約兩百萬年的根系，從直立人甚至使用奧杜威石器技術(shù)的能人開始，就有古人類在中國這塊大地上生存繁衍。當現(xiàn)代人從南方沿海和北方草原地帶遷徙而來后，在中國這塊大地上成功實現(xiàn)“南北會師”，融合發(fā)展，而且和多樣的環(huán)境中生存的更早期的古人類也發(fā)生過較其他地方更多的交流融合，甚至較多地保留著主要活躍在歐洲和西亞的尼安德特人基因。不同族群古人類能夠較為充分地融合發(fā)展，是由東亞豐富多樣的地理環(huán)境及其塑造的人類適應(yīng)和生存方式的多樣性與包容性所決定的。在距今萬年左右全新世到來之際，早期中國人因地制宜，率先馴化了旱作的粟、黍與水作的稻米作為主要農(nóng)作物，還馴化狗、豬、雞等與農(nóng)業(yè)形成互補，較早發(fā)展了制陶攻玉、養(yǎng)蠶緙絲以及發(fā)達的竹木漆器等獨特文化，進而形成若干定居性區(qū)域文化傳統(tǒng)，成為世界上少數(shù)幾個農(nóng)業(yè)發(fā)達、人口眾多的文化圈之一。到距今五千年左右，經(jīng)過區(qū)域性農(nóng)業(yè)文化的充分發(fā)展，在氣候波動、文化交互作用加強，以及對西來的大麥小麥、牛羊馬以及冶金等新文化因素的吸收采納，黃河中下游的中原一帶由于位居?xùn)|西地勢與南北氣候交匯處的地理環(huán)境優(yōu)勢，逐步建立起五谷豐登、六畜興旺、不同族群和文化熔鑄一體的王朝國家，躋身于文明古國之列。經(jīng)過夏商周賡續(xù)和秦漢一統(tǒng)，這個文明體系猶如海納百川，不斷融合、壯大、更新，今天仍然矗立于中華大地。

　　前工業(yè)時代的中華文明其實是包括了旱作與稻作兩大農(nóng)業(yè)體系、東北亞的漁獵經(jīng)濟圈、北方與青藏高原的游牧與農(nóng)牧文化圈以及西北的游牧和綠洲文化圈等不同經(jīng)濟文化類型的深根巨型文明體系。這樣一個不同人群、生業(yè)和文化交疊交融、反復(fù)融合、合之又合而形成的超大型文明體延續(xù)至今，確實堪稱人類文明百花園中的奇葩。這就是中國考古學(xué)獨特的研究對象。而百年來的中國考古，也以實證的考古發(fā)現(xiàn)揭示了中華文明具有族群上的融合性、經(jīng)濟上的多樣性、文化上的包容性，以及文明上的連續(xù)性等突出特點。

　　馬克思主義考古學(xué)的中國實踐

　　最近，考古學(xué)科受到高度重視，迎來快速發(fā)展的黃金期，建設(shè)中國特色中國風(fēng)格中國氣派的考古學(xué)被提上日程。其實，早在1980年代，考古前輩蘇秉琦與夏鼐曾經(jīng)就有無或者何為中國特色的考古學(xué)或者考古學(xué)的中國學(xué)派有過爭論。1984年，俞偉超和張忠培在《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》編后記中概括考古學(xué)的中國學(xué)派主要內(nèi)容為：以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，在科學(xué)發(fā)掘基礎(chǔ)上運用由我國學(xué)者進一步發(fā)展了的考古類型學(xué)方法，分區(qū)、分系、分類型地研究各考古學(xué)文化發(fā)展過程，通過考察我國考古學(xué)文化的譜系來研究中國這一以漢族為主體的多民族國家的形成和發(fā)展過程，研究這一總過程中各考古學(xué)文化的相互關(guān)系及其發(fā)展的不平衡性。以蘇秉琦為代表的影響廣泛的考古學(xué)的區(qū)系類型學(xué)說，顯然被俞偉超和張忠培等人認為是中國學(xué)派中的核心內(nèi)涵，也被一些人認為是構(gòu)成中國文化、中國文明及中華民族形成的多元一體學(xué)說的重要基礎(chǔ)。

　　這樣的歸納引起過夏鼐的質(zhì)疑，他曾嚴肅地質(zhì)問道：中國特色的學(xué)科體系與所謂“中國學(xué)派的考古學(xué)”是否是一回事？顯然在夏鼐看來，中國考古發(fā)掘和研究對象的特色、區(qū)系類型理論方法等等，當然有中國特色，但未必能構(gòu)成所謂的中國學(xué)派，它們總體上仍屬于文化歷史學(xué)派和進化論的考古學(xué)重建地域性人類及其文化發(fā)展時空框架和譜系一脈，是在以地層學(xué)和類型學(xué)為指導(dǎo)的科學(xué)考古學(xué)誕生之后，以考古發(fā)現(xiàn)與研究構(gòu)建時空框架的普遍性探索的中國表現(xiàn)。

　　馬克思主義考古學(xué)也不為中國所獨有，而是從考古發(fā)現(xiàn)研究社會關(guān)系和發(fā)展階段的具有普遍性的理論指導(dǎo)與實踐。馬克思主義考古學(xué)者柴爾德的新石器革命、城市革命等理論在中外都曾經(jīng)產(chǎn)生過廣泛而深遠的影響。馬克思和恩格斯在研究古代社會時受到摩爾根等人類學(xué)家所用材料與方法的很大影響，中國考古學(xué)并未系統(tǒng)吸收人類學(xué)的考古學(xué)的內(nèi)涵，以更為系統(tǒng)的四大分支開展古代人類物質(zhì)遺存、人體遺存、語言譜系以及文化模式的考古學(xué)研究，而更傾向于借鑒馬克思主義的社會發(fā)展階段論與文明形成標準論，來分析考古材料的社會意義。

　　中國考古學(xué)研究具有歷史文獻的顯著優(yōu)勢

　　當然，除了如此宏富而獨特的研究對象以及具有中國特色的成果表達，從學(xué)科理論與實踐角度來看，中國考古實際上確實有其他國家考古研究所無法擁有的突出優(yōu)勢。就一般的考古學(xué)理論、方法和技術(shù)手段來說，作為一門科學(xué)，發(fā)展到一定階段，大家基本上是相似甚至是一樣的。但是，在中國從事考古顯然具有歷史文獻的優(yōu)勢，得益于從甲骨文產(chǎn)生以來的持續(xù)記錄，中國積累了大量豐富的歷史文獻。按照現(xiàn)代史學(xué)的標準，它們可能不系統(tǒng)甚至不準確、不真實，有的甚至屬于神話傳說或者杜撰，文獻之間也有相互抵牾矛盾之處，但它們畢竟是古人對古物古事的看法，是一重難得的證據(jù)，不能把它們當做包袱。張光直在其代表作《商文明》的緒論中提出探索商代歷史的五條途徑，包括傳統(tǒng)歷史文獻、青銅器、卜甲和卜骨、考古學(xué)、理論模式，并認為經(jīng)此五道門徑，方可比較全面地對包括生產(chǎn)、分配、祭祀、權(quán)力等在內(nèi)的商代文化全貌進行系統(tǒng)分析，窺視商代文明的堂奧。這五道門徑中，考古學(xué)指地層學(xué)與類型學(xué)；理論模式主要指民族學(xué)等相關(guān)社會科學(xué)中提煉的關(guān)于人類社會的一般規(guī)律性理論，是復(fù)原考古遺存所能代表的古代社會的史影參照；而青銅器和卜甲、卜骨不僅是商文明中突出的物質(zhì)文明成就，更因為其上的甲骨文與金文可以提供難得的信息；傳統(tǒng)歷史文獻如《史記？殷本紀》等盡管是后世對商代歷史的追記，但其中包括的商代歷史信息也是研究商代文明重要的參考資料。因此，傳統(tǒng)歷史文獻、青銅器、卜甲和卜骨不僅是商代考古獨特的資料，也具有方法與理論方面的意義，因此被張光直視為通往商代的材料與方法之門。

　　世界上唯一沒有中斷的文明

　　其實張光直概括的前面幾點某種程度上也是中國考古學(xué)的獨特之處。就特色來說，中國考古學(xué)獨特之處還有更多，即便是地層學(xué)與類型學(xué)，也有針對中國情況中國化的問題。中國考古遺址連續(xù)復(fù)雜的堆積狀況，南北方的黃土、紅土等沉積環(huán)境中文化層及其所含各類遺跡的形成及其辨識，就經(jīng)過較長時間的摸索才找出一些規(guī)律性的認識與概括。而不同時代不同地區(qū)的考古遺存，蘇秉琦等以區(qū)系類型理論進行分類與概括，與國際同行既相似也受到從先秦列國競逐到秦漢一統(tǒng)各地域性文化演進過程和特點的歷史文獻記載和認知的啟發(fā)。何況百萬年的人類生活史、萬年農(nóng)耕文化史、五千年的文明與國家史，包括其間演進替變方面顯著的連續(xù)性本身，都有中國自身的特點。連續(xù)性中的文化內(nèi)涵，比如陶瓷器、玉石器、漆木器、紡織品等等，以及自然觀、生命觀、道器觀、世界觀及其孕育的家國觀與天人合一、古今一體、為道以德等精神文化特點，為考古學(xué)以今求古、以古鑒今，以及禮失而求諸野等闡釋理論和方法，都能提供其他地區(qū)考古難以獲取的資料與視角方面的特色優(yōu)勢。

　　記錄文獻的漢字作為人類幾大早期象形文字系統(tǒng)之一，包括后來在象形之外發(fā)展出來的會意、指事等造字法則，特別是形聲造字法，解決了漢字繁衍與記音的難題而不斷發(fā)展增多。整個漢字系統(tǒng)的連續(xù)性保留了較多造字初時擬象、指事、表意等古代事物記憶和古人思維方式遺痕，也是今人認知早期社會、文化與精神生活的難得門徑之一。更為重要的是，我們是自己在考自己祖先的古，作為中國考古對象的文化、文明、人民和血脈連綿不斷，包含了太多心照不宣的內(nèi)涵。而發(fā)達如英美考古，他們當然也考自己的古。英國就率先提出工業(yè)考古和工業(yè)遺產(chǎn)概念及相關(guān)學(xué)科，但往更早期追溯，面對國家形成、文明起源、農(nóng)業(yè)起源、早期人類形成與人群的擴散融合等重大問題，他們就得研究歐洲考古、希臘考古、埃及考古、美索不達米亞考古，乃至歐亞大陸考古和非洲考古等。美國人的美洲考古很發(fā)達，美洲印第安人也經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)和文明的形成與演進的早期階段，但基本上是面對一個在文化傳統(tǒng)上被中斷和再嫁接的文明，美洲古代文明和美洲現(xiàn)代文明之間缺乏連續(xù)和貫通性內(nèi)生性視角。幾乎所有早期文明都沒有逃脫類似命運。所以說中國文明是未曾中斷的一個文明標本。

　　中國考古學(xué)研究的多視角優(yōu)勢

　　文化和文明視野中的主位與客位、他者與我者的眼光，常常會看到不同的問題和結(jié)果。這不僅使中國考古具有了較多的主位視角與思維定勢，禮失而求諸野，張光直大力倡導(dǎo)借鑒西方人類學(xué)到民族學(xué)田野中去提煉的理論視野和參照模式，中國考古學(xué)家也可以到傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會甚至自我的傳統(tǒng)中去發(fā)現(xiàn)一二。我們可以從自己的環(huán)境、民俗、民間文化、歷史記載和經(jīng)典文獻、文字中，找到很多可以啟發(fā)我們?nèi)フJ識考古發(fā)現(xiàn)的難得線索，這和西方新考古學(xué)從民族考古學(xué)、實驗考古學(xué)等提煉的一些中程理論不完全相同。面對豐富的古代物質(zhì)性遺存，中國考古學(xué)有能力從大量無形的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中獲得啟發(fā)。從考古遺存中揭示古代社會與文化的發(fā)展，中國考古確實可以提供一些自己的獨特的理論方法和具有特色的解釋成果。就中國學(xué)派的理論方法來說，除了地層學(xué)、類型學(xué)、馬克思主義、生態(tài)學(xué)及通用的科技考古手段等之外，中國考古應(yīng)該加強對歷史文獻內(nèi)涵的系統(tǒng)挖掘與深入研究，加強對活態(tài)的風(fēng)俗習(xí)慣等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究成果的借鑒比較，加強對連續(xù)不斷的漢字資源庫中思想和文化資源的挖掘與借鑒。這些不僅可以為考古資料的解釋提供其他地區(qū)沒有的視角與參考，更重要的是，這些方法里包含了一種難得的主體性視角和理論生長點。

　　因此，在中國，爭論作為“舶來品”的考古學(xué)是歷史學(xué)的考古學(xué)還是人類學(xué)的考古學(xué)，其實無關(guān)緊要，關(guān)鍵是要克服自我中心主義，在借鑒國際先進理論方法，不斷汲取相關(guān)科技手段之后，充分發(fā)揮中國文明特色賦予中國考古的潛在優(yōu)勢，形成有中國特色的問題意識和理論方法的考古學(xué)，對中國的考古發(fā)現(xiàn)做出更加立體、全面、系統(tǒng)、深刻的解釋，能夠與其他地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)展開比較研究并對其有所啟發(fā)。中國考古學(xué)不應(yīng)為特而特，而應(yīng)成為視野廣闊、方法科學(xué)、手段先進、理論精深、解釋合理的有特色的中國學(xué)派而自覺努力；不僅在地層學(xué)、類型學(xué)和科技手段的運用與解釋方面與國際先進同行可以有效交流對話，更應(yīng)以具有中國特色的理論方法，將中國考古對象體系的博大連續(xù)以及中國文明的鮮明特色轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)而深刻的話語理論，為對人類及其文化、文明的認知提供具有原創(chuàng)性的貢獻。

　　當下國際考古界高度關(guān)注的后過程階段的考古學(xué)非常注重從不同的維度來看待考古實踐和發(fā)現(xiàn)，包括科學(xué)考古之后的考古以及考古與現(xiàn)代乃至未來社會的關(guān)系問題等，中國考古可以在相關(guān)方面進行一些獨特的探索。考古從前都是考別人之古——今人考古人之古、殖民者考殖民地之古，等等，缺乏學(xué)科內(nèi)外視角的自覺。而在全社會具有了普遍的文化遺產(chǎn)意識之后，也要求人們以更多的、交互的視角來看待和處理寶貴的考古遺存。中國考古應(yīng)該加強對考古學(xué)術(shù)成果的社會普及與遺產(chǎn)資源化轉(zhuǎn)化，即所謂的公共考古學(xué)。這些直接與新考古學(xué)之后的后過程主義考古學(xué)精神相通。后過程的考古學(xué)倡導(dǎo)對考古資料解釋的多重視角與多元價值，強調(diào)科學(xué)考古是考古遺產(chǎn)資源化和保護利用的價值基礎(chǔ)。我國歷史類博物館、地方史志性博物館發(fā)達，把考古出土文物移交并擺進博物館、建設(shè)考古遺址博物館和考古遺址公園，一直較受重視，實際上正是公共考古的構(gòu)成部分。我國在考古人才培養(yǎng)與社會事業(yè)方面與文博事業(yè)的全鏈條銜接，以及考古與文博的一體化結(jié)構(gòu)，也是相當獨特的一大特色。

　　因此，中國考古應(yīng)明確學(xué)術(shù)目標、強化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、回應(yīng)時代需求、追趕國際先進，通過倡導(dǎo)學(xué)科自覺，凝練具有中國特色的理論方法，用先進的方法手段、全面的理論視野，把中國特色和優(yōu)勢的考古資料解釋清楚；應(yīng)該加強考古學(xué)的國際合作與交流，加強文明的比較研究，加強考古成果的社會共享，將古跡遺址發(fā)掘研究好、保護利用好，讓文物古跡活起來，助推民族復(fù)興和人類命運共同體建設(shè)。

　　中國的也是世界的。百年中國考古揭示了人類在中國篳路藍縷創(chuàng)造豐富多彩的演化與適應(yīng)方式，從多元到一體匯聚形成共同的中華文明的宏大敘事。至今未曾中斷的中國文明自身就是一份寶貴的經(jīng)驗參照。中國考古應(yīng)把中國文明研究納入世界文明形成、演進與交流、對話、融合的時代洪流之中，努力成為世界一體化中具有建設(shè)性的一元。

　　簡言之，未來的中國考古在世界考古的百花園中，在人類文明從地方性到國際性、從多元走向一體的進程中，應(yīng)有能力發(fā)揮重要的學(xué)術(shù)支撐和積極的引領(lǐng)作用。

　　(作者曹兵武系中國文化遺產(chǎn)研究院研究員)