1月22日，備受關(guān)注的“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會在北京舉行。聽證會的組織者——國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部表示，實施方案會盡快出臺，作為手機高資費最后一塊“堅冰”的漫游費將最終下調(diào)。

　　聽證會上，來自不同行業(yè)、代表不同消費群體的18名代表都提出了各自的意見。多數(shù)代表傾向以下降幅度達

　　63%的第二套方案為基礎(chǔ)，并建議作適當(dāng)調(diào)整，他們將對聽證方案的意見集中在漫游成本核算等方面，希望降低資費的步子邁得更大一點。

　　思考一：漫游的成本是多少

　　很多代表對手機漫游通話有沒有成本、成本如何計算等問題提出了質(zhì)疑。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部定義,手機國內(nèi)漫游通話費是指手機用戶離開其歸屬本地網(wǎng),在國內(nèi)其它本地網(wǎng)使用手機時發(fā)生的基本通話費。此前，一些電信專家認為，手機漫游不過是在漫游地和注冊地之間,傳送由計算機自動生成的簡單信息,成本非常低，幾乎為零。

　　為此，國家發(fā)改委在聽證會前向代表們提供了一份審計報告，披露了手機漫游成本為每分鐘幾分錢。為了做到客觀、公正，漫游成本不是由移動電信企業(yè)提供的，而是由獨立的第三方——中審會計事務(wù)所研究計算得出的。但是，這份審計報告并未說明漫游時的本地通話費和長途通話費的運營成本。

　　參加此次聽證會的中國移動通信集團公司代表陸文昌表示，手機漫游是有成本的，此次資費調(diào)整會對企業(yè)收入和利潤產(chǎn)生一定影響。同時，他和多數(shù)電信企業(yè)一樣，表示支持和理解此次漫游資費調(diào)整。“兩個方案都把高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費的每分鐘0.2元取消了，對此表示歡迎�！眮碜陨虾５拇�表江憲提出，“我更關(guān)注占漫游通話費中大部分的長途話費的運營成本，漫游時收取的0.7元/分鐘的長途話費有哪些依據(jù)？”

　　此次調(diào)整方案的制訂者之一、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院研究室主任王學(xué)慶表示，把手機漫游時移動企業(yè)的運營成本精確算出非常難，而且可能曠日持久。因為聽證會討論的是漫游費上限，即“天花板”價格，而不是精確定價。方案的制定是以成本為基礎(chǔ)而不是等于成本，因此，只要將成本估算相對合理就行了。

　　思考二：降價空間能不能更大

　　這次聽證會討論的兩個方案，都明確取消了高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費的每分鐘0.2元。有爭議的不過是采取降幅更大的第二種方案，還是降幅相對過小的第一種方案。因此，提交聽證會討論的兩個方案是否降到位了，成為代表們關(guān)注的又一焦點。

　　來自中國消費者協(xié)會的代表戴崴認為，方案一資費下降幅度很小，且計算復(fù)雜，與消費者要求相距太遠，故不贊成。方案二有所進步，但仍存在瑕疵，希望進行修改。方案二將國內(nèi)漫游通話費與長途電話費進行捆綁，主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元，比調(diào)整前的后付費用戶使用該項通話高出0.1元，給消費者造成了不降反升的認識。

　　“讓同一條河里的魚兒自由漫游，”來自遼寧的代表沈長征說，用行政區(qū)劃界定手機服務(wù)區(qū)，是變相設(shè)置服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有合理依據(jù)。他建議，中國移動、中國聯(lián)通在全國實行同網(wǎng)同價，取消漫游概念；或者將全國劃成更大的區(qū)域，在更大的范圍不收漫游費，實行同網(wǎng)同價。

　　很多代表都提出，在方案二的基礎(chǔ)上還應(yīng)再下降。全國政協(xié)委員朱錦林發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國移動2006年總收入為2953億元，利潤為921億元，稅后利潤率為22.38%，而電信全行業(yè)的稅后利潤率為19.76%，這一利潤率超出全球很多電信運營商。他認為，電信運營業(yè)利潤率應(yīng)降到15%以下。

　　思考三：低資費地區(qū)會不會借機漲價

　　“公布的兩套方案遠遠高于許多地方的套餐價格�！眮碜运拇ǔ啥嫉慕處熇柘阌褤�(dān)心，有人會用放大鏡看漫游費上限價格，從而借機漲價，造成低資費地區(qū)漫游費價格不降反升的局面。王學(xué)慶解釋說，此次聽證方案制定的只是手機國內(nèi)漫游費的“天花板”價格，方案確定后，電信企業(yè)執(zhí)行的時候不準(zhǔn)突破這一上限，現(xiàn)行資費套餐中高于方案的手機漫游費也要降下來。

　　對此，信息產(chǎn)業(yè)部清算司司長王占甫強調(diào)，最終的方案出臺時，一定要寫上相應(yīng)的條款，降低漫游費上限，同時企業(yè)已經(jīng)實施的這些資費方案，低于上限的，不得上漲，高于這個的要降到“天花板”以下。王占甫說，這次調(diào)整的是“天花板”價格，不是調(diào)整企業(yè)實際執(zhí)行的價格。調(diào)整是把最高的價格定下來，讓那些沒有選擇優(yōu)惠套餐的人也享受到低漫游費。

　　江憲提出，資費下降后，移動企業(yè)的服務(wù)不能降下來，因為漫游時的長途收費是參照IP電話標(biāo)準(zhǔn)的，希望手機通話質(zhì)量一定要得到保證。

　　思考四：競爭失衡格局是否會加大

　　有代表提出，2007年我國電信市場的增量份額中，中國移動已占96%以上，固定電話用戶的增長接近停滯。方案二的長途話費降到與固定電話長途標(biāo)準(zhǔn)差不多，會使原來用固定電話打長途的用戶改變習(xí)慣，使用更方便的手機。無論兩種方案實施哪一個，都會加快移動電話對固定電話的全面替代，加強中國移動一家獨大的局面，形成其壟斷地位。

　　來自中國網(wǎng)通、中國電信、中國鐵通等固話運營商的代表普遍認為，在目前電信市場處于失衡的狀態(tài)下，如果再下調(diào)漫游費，將進一步加速移動電話對固話的替代，從而使固話運營商陷入更困難的境地。

　　“第二套方案超出了聯(lián)通的承受能力�！敝袊�聯(lián)通代表丁銘建議，漫游費應(yīng)進行漸進式調(diào)整。他認為，中國聯(lián)通資產(chǎn)負債率高，贏利能力有限，他擔(dān)心大幅度降價后會加劇電信企業(yè)競爭失衡的格局，損害消費者的長期利益。

　　同時，“調(diào)整漫游費應(yīng)與電信業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合”這一觀點，也得到一些電信專家的共鳴。

　　有代表認為，電信資費改革既要讓老百姓得實惠，又要有利于推進電信事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，對不同經(jīng)營主體應(yīng)留有發(fā)展空間，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。