故宮大盜二審維持原判 律師擔(dān)憂成案例導(dǎo)向

　　【正文】5月14號(hào)上午，備受社會(huì)關(guān)注的石柏魁故宮盜竊案在北京市高級(jí)人民法院進(jìn)行了二審宣判。法院最終作出維持一審判決的裁定，以盜竊罪判處石柏魁有期徒刑十三年、剝奪政治權(quán)利三年、并處罰金1.3萬(wàn)元。

　　2012年3月19日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案作出一審判決。一審法院查明，2011年5月8日，石柏魁到故宮博物院內(nèi)，采用撬鎖、破窗、破墻等手段進(jìn)入誠(chéng)肅殿，竊得香港兩依藏博物館在此展出的《交融-兩依藏珍選粹展》金嵌鉆石手袋等9件展品。石柏魁所盜竊的9件展品投保金額為41萬(wàn)元，其中丟失的3件展品保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元。一審中，控辯雙方曾圍繞被盜物品的價(jià)值進(jìn)行了激烈的交鋒。最終，一審法院沒(méi)有支持辯護(hù)方的意見(jiàn)。3月26日，石柏魁通過(guò)其辯護(hù)律師遞交了上訴材料，請(qǐng)求二審法院在有期徒刑三年以下對(duì)其量刑，將此案依法改判或者發(fā)回重審。

　　對(duì)此次二審法院作出維持原判的裁定，一直關(guān)注此事的律師易勝華向中新社記者表達(dá)了不同的看法，易勝華認(rèn)為，此案對(duì)被盜物品價(jià)值的確認(rèn)并不合適。

　　【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：

　　我們都知道盜竊罪它的定罪和量刑，是和涉案物品的金額密切相關(guān)的，但是我們注意到，在報(bào)道中談到的是，對(duì)被告人犯罪金額的確認(rèn)是根據(jù)失主在保險(xiǎn)公司投保的金額來(lái)進(jìn)行確定的一個(gè)數(shù)額，那個(gè)我們認(rèn)為和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，是不符合的。法院根據(jù)投保金額來(lái)確定他的盜竊物品的數(shù)額，那么我想是不太妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)楦鶕?jù)司法解釋的規(guī)定，對(duì)這種不好確定價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)由價(jià)格評(píng)估部門來(lái)作價(jià)。

　　【正文】據(jù)了解，此前，也有兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被盜物品進(jìn)行了評(píng)估，但其出具的說(shuō)明是“真假難辨，出處不詳”。易勝華認(rèn)為，這充分說(shuō)明被盜物品的價(jià)值存疑，很有可能并未達(dá)到法律規(guī)定的量刑幅度。因此，對(duì)被盜物品金額的確認(rèn)十分必要。

　　【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：如果被告人他盜竊物品的價(jià)值沒(méi)有達(dá)到法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的話，他的行為其實(shí)不構(gòu)成犯罪的。那么我們從盜竊罪的證據(jù)鏈來(lái)看，如果說(shuō)沒(méi)有對(duì)盜竊物品的價(jià)值和價(jià)格進(jìn)行一個(gè)鑒定的話，很明顯的，這里面它缺失了證據(jù)鏈里面非常非常重要的一環(huán)，既然證據(jù)鏈斷裂了，那么毫無(wú)疑問(wèn)，我們不能得出他構(gòu)成犯罪這么一個(gè)結(jié)論。

　　【正文】易勝華認(rèn)為，盡管石柏魁的盜竊行為性質(zhì)非常惡劣，但是中國(guó)作為一個(gè)法治國(guó)家，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定的原則，在證據(jù)不足的情況下做出判決，對(duì)今后的案例可能產(chǎn)生不好的導(dǎo)向。

　　【同期聲】北京盈科律師事務(wù)所律師 易勝華：被告人在國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位去進(jìn)行盜竊行為，這一點(diǎn)，屬于一種性質(zhì)非常惡劣的行為，但是我想我們還是應(yīng)當(dāng)尊重法律的規(guī)定，遵守法律。這個(gè)案件確實(shí)是證據(jù)不足，對(duì)這種證據(jù)不足的案件，法院在處理類似案件的時(shí)候必須慎重，而且像這種判決結(jié)果可能會(huì)對(duì)今后的一些案件的處理起到一個(gè)不好的帶頭作用，這一點(diǎn)也是我們深深感到憂慮的。

　　記者 趙安源 李子禎 北京報(bào)道