去年6月28日下午3點(diǎn),一輛卡車?吭谏虾>G城小區(qū)北門入口?ㄜ嚿闲断铝10張簡易木板床,在小區(qū)入口處壘成一堆,有2米多高。床的主人是某單元的“二房東”付小姐,正當(dāng)她們準(zhǔn)備往里搬時(shí),被綠宇物業(yè)公司的工作人員攔了下來。
上海首例“群租”案由此拉開序幕。
132平方米的房屋被隔成10間
2006年5月23日,付小姐租賃了一套上海綠城小區(qū)某號701室三室兩廳房子,裝修之后,將原有的房間分割成十個(gè)小隔間,其中客廳被分為三間,主臥、書房和餐廳各分為兩間。
6月28日,付小姐拉來了10張床,準(zhǔn)備放進(jìn)701室,但在綠城大門口,她被物業(yè)管理人員攔了下來。由于爭執(zhí)無果,付小姐的10張床一直被扔在小區(qū)門口。一周后,付小姐將上海綠宇公司告上法庭。在遞交的訴狀中,付小姐認(rèn)為,上海綠宇公司限制自己及房客進(jìn)出,侵犯了他們的人身權(quán)。因此,付小姐要求上海綠宇公司立即停止侵權(quán),不得無理阻攔自己及房客正常進(jìn)入小區(qū),并賠償2400元的房屋租金。
物業(yè):制止群租有依據(jù)
綠城小區(qū)居委會在業(yè)主臨時(shí)公約中寫明,出租房屋不得分割,不得轉(zhuǎn)租。此外,被告上海綠宇公司表示,搬床是“群租”行為的一部分,阻止搬床是為了制止“群租”,“付小姐的行為違反了《上海綠城業(yè)主臨時(shí)公約》及《上海綠城室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議》”。
被告代理人認(rèn)為,“付小姐承租后將房屋分割成10個(gè)小房間,分別出租給不同人,這給小區(qū)帶來很多治安隱患!
據(jù)了解,在付小姐與產(chǎn)權(quán)人楊先生簽訂的合同補(bǔ)充條款中,雙方約定,“甲方(楊先生)同意乙方(付小姐)分割出租(轉(zhuǎn)租)”。庭審中,上海綠宇公司向法庭提供了楊先生出具的證明函。證明函顯示,楊先生和付小姐簽訂的租賃合同中雖然約定付小姐可以分割,但前提是不得違反國家和上海市的相關(guān)規(guī)定。
“一旦不制止‘群租’,我們將成為被告,而起訴的將是受‘群租’困擾侵害的業(yè)主們。”庭審中,上海綠宇公司的代理人稱。
法院判決:分割轉(zhuǎn)租行為違約
今年6月25日,浦東新區(qū)法院經(jīng)庭審認(rèn)為,付小姐因存在擅自改變住宅實(shí)際功能和布局的情況以及未按照設(shè)計(jì)功能使用物業(yè)的分割轉(zhuǎn)租行為,故上海綠宇公司作為物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)采取措施予以制止法院判決:付小姐敗訴。
付小姐隨即提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為,民事活動(dòng)必須遵守法律、法規(guī)和國家有關(guān)政策,尊重社會公共利益,付小姐將承租的房屋分割轉(zhuǎn)租,違反了相應(yīng)的法律法規(guī),也違反上海綠城住宅臨時(shí)公約的約定,損害了綠城小區(qū)其他業(yè)主的權(quán)益,上海綠宇公司作為物業(yè)管理企業(yè),有責(zé)任采取措施予以制止,不構(gòu)成侵權(quán),遂作出維持原判的裁決。
10月30日,隨著上海一中院判決的下達(dá),上海首例“群租”案終于落下了帷幕。
上海市政府:三年消除“群租”
對于“群租”現(xiàn)象,上!熬C治網(wǎng)站”曾進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,參與投票的兩千一百多名網(wǎng)友中,有51%的人對群租“很反感,會帶來很多隱患,但不知道怎么阻止”,39%的人認(rèn)為群租“容易引發(fā)糾紛,需要立法予以規(guī)范”,還有10%的人則表示“無所謂,這是房東房客的權(quán)利,不必干涉”。
這起由“群租”引起的訴訟一經(jīng)媒體披露,不僅引起了綠城小區(qū)所有業(yè)主的關(guān)注,也引起了社會對“群租”問題的關(guān)注。
2006年12月,上海出臺了專門約束群租行為的地方規(guī)定《關(guān)于加強(qiáng)居住房屋租賃管理的若干規(guī)定(試行)》,近日上海市房地資源局公布的《關(guān)于抓緊完善業(yè)主公約,增補(bǔ)規(guī)范租賃行為相關(guān)條款的通知》為住宅小區(qū)群租整治提供了依據(jù)。
今年6月,上海市政府發(fā)言人焦揚(yáng)在介紹政府整治舉措的同時(shí),也表明了上海整治群租的決心:“今年6月發(fā)布的《上海加強(qiáng)住宅小區(qū)綜合管理三年行動(dòng)計(jì)劃》明確提到,將力爭用三年時(shí)間基本消除群租隱患!(劉建)