二房東將“三室兩廳”變成了“十間房間”，物業(yè)公司阻止其將十張大床搬入小區(qū)。為此，二房東付小姐提起訴訟，認定物業(yè)公司侵權(quán)。日前，市第一中級人民法院終審駁回了付小姐的訴請。至此，本市首例“群租”案塵埃落定。

　　去年5月，付小姐向產(chǎn)權(quán)人楊先生租賃了位于綠城小區(qū)內(nèi)的一套三室兩廳的房屋。承租后，付小姐將客廳變成了三間獨立房間，餐廳、主臥室、書房又被分別改裝成六間獨立的房間，準(zhǔn)備出租給十名房客。付小姐打算將十張大床搬進小區(qū)時，遭到保安的阻攔。為此，付小姐起訴要求物業(yè)公司停止侵權(quán)，不得無理阻撓她及房客正常進入小區(qū)，并賠償她租金2400元。

　　上海綠宇物業(yè)管理有限公司辯稱，租賃合同雖然約定付小姐可以分割，但前提是不得違反國家和上海市的有關(guān)規(guī)定。現(xiàn)付小姐承租以后將房屋分割成10個小房間，分別出租給不同的個人，造成互不相識的人共同居住，而且存在很多的治安隱患 。付小姐的行為違反了《上海綠城業(yè)主臨時公約》及《上海綠城室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議》。

　　浦東新區(qū)法院一審認為，因原告存在擅自改變住宅實際功能和布局的情況，未按照設(shè)計功能使用物業(yè)的分割轉(zhuǎn)租行為，故物業(yè)管理企業(yè)，有權(quán)采取措施予以制止�，F(xiàn)被告限制原告搬入家具的行為其實質(zhì)系對原告違反設(shè)計使用功能對物業(yè)進行使用收益的限制，并無不當(dāng)。付小姐不服，提起上訴。

　　一中院認為，付小姐將承租的房屋分割轉(zhuǎn)租，違反了相應(yīng)的法律法規(guī)，也違法《上海綠城住宅臨時公約》的約定，損害了綠城小區(qū)其他業(yè)主的權(quán)益，物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，有責(zé)任采取措施予以制止，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　記者:吳蓉 嚴劍漪