王錫鋅：

　　對。如果我們站在廣州市民的角度，特別是受到這個具體事件影響的當事人的角度，我完全能夠理解他這筆賬的含義，其實100萬也可能都還低估了。

　　但是我覺得賬不能夠只算經濟，我們必須意識到，社會中肯定會存在一些矛盾，矛盾如果不能以某種比較制度化的，低成本的方式來解決的話，矛盾就會升級，矛盾的升級意味著每向前推進一步，我們要解決沖突，解決矛盾的成本會更高，所以在這里實際上我認為這個賬如果要算的話，可能還需要追問，到底是誰直接的導致了這筆賬的發(fā)生，形式上看好像就是揚言要跳橋的人，但是情況不是這么簡單。如果有正常渠道可以解決這個問題，這個成本是可以避免的。

　　主持人：

　　誰來支付這一次次跳橋帶來的損失呢？

　　王錫鋅：

　　如果我們從法律的角度來說，支付這種成本，或者說承受這種損失的，應當是對事件負有責任的人，而如果你做這種責任分析，必須要找到原因在哪里，所以原因是一個比較復雜的鏈條，我們剛才說了，各種各樣的有效的解決這些糾紛，這些沖突的制度機制運轉不靈，我覺得是一個比較重要的原因。

　　其實我們最后實際上是社會在為這一次次的事件買單。

　　主持人：

　　當我們關注這件事情解決的時候，最終要為當事的雙方，一個是跳橋者，一個是推他跳橋的老漢，都要追究他們的刑事責任，您從法律的角度來看的話，這種處罰您怎么評價？

　　王錫鋅：

　　如果從法條，或者說從法律的技術，特別是從刑法的適用來看，對這兩個人，包括跳橋者，剛才報道中說了，可能要以聚眾擾亂公共秩序罪來定罪，對推人的老漢要以故意傷害罪來定罪。我剛才已經說了，從刑法的技術上來說，定罪可能沒有問題。但是在這里必須要看到，第一，如果對這些人定罪，有沒有，我們能不能夠將問題就在這里終結，不要再追問別的。第二，定了罪以后又怎么樣，能不能解決問題。其實我認為可能很難解決問題，因為假如他的訴求得不到解決，假如他合理的權力得不到保障，他可能還會有其他的方式。我們有一句古話，民不畏死，奈何以死威之，沒有辦法。

　　其實我還有一個很具體的事例，就在這一次的跳橋事件發(fā)生以后，據報道，廣州又出現了兩起跳橋，已經比較形象地說明這一點。

　　主持人：

　　您看準備跳橋的人，我想包括所有的12名準備跳橋的人，他們雖然說干擾了正常的社會秩序，但是他并沒有去危害社會的公共安全，而且他們也并沒有采取一種極端的去危害社會的做法，為什么還要判他們罪呢？

　　王錫鋅：

　　如果從這個事件來看，可能在這里，它是關注到了、考慮了這個個案典型的后果，為什么定他的罪，其實如果我們站在剛才記者所提供數據的角度，他有這么惡劣的，至少從經濟意義上來說，直接的、惡劣的后果，如果產生了這么多的后果，我們要追究人的責任，而這些人表面上看起來就是導致后果發(fā)生的人。