抉擇

　　作為當(dāng)年參與制定《國(guó)家賠償法》的學(xué)者之一，馬懷德對(duì)此次《國(guó)家賠償法》的修訂并不樂(lè)觀。

　　關(guān)于“對(duì)重大問(wèn)題瞻前顧后，照顧左鄰右舍”的修改思路，一位接近人大法工委國(guó)家法室的學(xué)者認(rèn)為，所謂的“顧后”，可能考慮到如果改動(dòng)過(guò)大，發(fā)生在歷史中如文革甚至“三反五反”中的冤假錯(cuò)案若全部都翻出來(lái)，牽涉面太廣，并且不利于社會(huì)穩(wěn)定。

　　而“左鄰右舍”，是指國(guó)家賠償制度涉及到與其他法的銜接問(wèn)題，比如與《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》、包括《憲法》中的一些行政補(bǔ)償、受害人補(bǔ)償、政策性補(bǔ)償?shù)姆�律銜接�?wèn)題等。如果把國(guó)家賠償?shù)穆┒囱a(bǔ)齊了，其他法將面臨更大的挑戰(zhàn)。

　　還有國(guó)家賠償制度體制上的障礙，如賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先支付賠償金，然后再到財(cái)政部門(mén)申請(qǐng)合撥報(bào)銷(xiāo)的程序，這無(wú)疑是要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)到財(cái)政部門(mén)“認(rèn)錯(cuò)”；《國(guó)家賠償法》的實(shí)施被迫與錯(cuò)案追究制度掛起鉤來(lái)，《國(guó)家賠償法》變成了責(zé)任追究制度，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只有想辦法不賠償。

　　“其實(shí)以上問(wèn)題都不是問(wèn)題，只要想大修，完全可以規(guī)定適用時(shí)限，至于相關(guān)配套法律，修改中可以同步推進(jìn)，互相呼應(yīng)�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任姜明安表示。

　　姜明安還認(rèn)為，大修的條件已經(jīng)完全具備，首先從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度看，要求政府擔(dān)負(fù)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。另外，這些年我國(guó)民主法制制度日益完善，國(guó)家法制經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，相對(duì)于1994年已經(jīng)具備了更多的制度保障。

　　《國(guó)家賠償法》的修改的工作思路上指出“要服務(wù)于改革發(fā)展穩(wěn)定的大局”，但記者采訪(fǎng)的多位專(zhuān)家都表示，若不進(jìn)行系統(tǒng)性修改長(zhǎng)遠(yuǎn)看勢(shì)必影響法律的尊嚴(yán)和長(zhǎng)期適用性，甚至社會(huì)穩(wěn)定。

　　原因在于，《國(guó)家賠償法》的系統(tǒng)性缺陷導(dǎo)致很多社會(huì)矛盾(尤其是官民矛盾)無(wú)法在體制內(nèi)解決，促使這些矛盾激化為體制外的激烈的或群體性的抗?fàn)�，演化為社�?huì)不安定因素。近些年的各種群體性抗?fàn)幒蜕显L(fǎng)事件不斷，更是證明了這一點(diǎn)。

　　按照中國(guó)的《立法法》規(guī)定，法律的通過(guò) (或修改)需經(jīng)三次審議程序。目前修正案草案經(jīng)過(guò)了“一讀”，在3或4月份，全國(guó)人大常委會(huì)將對(duì)《國(guó)家賠償法》進(jìn)行二次審議。姜明安認(rèn)為，國(guó)家賠償法的修訂，雖不可能大修，但絕不會(huì)是簡(jiǎn)單的小修小補(bǔ)，一定會(huì)將法學(xué)界的共識(shí)部分采納進(jìn)去，如果順利的話(huà)，該法會(huì)在6月前后的第三次審議中通過(guò)。