爭(zhēng)議焦點(diǎn)：國(guó)家賠償范圍

　　《國(guó)家賠償法》修正中爭(zhēng)議最大的是歸責(zé)原則，也就是哪些行為該納入國(guó)家賠償?shù)姆秶�。目前修正案草案仍然沿襲此前的違法歸責(zé)原則，也即只有國(guó)家機(jī)關(guān)或工作人員違法了，才能納入國(guó)家賠償范圍。這就造成了國(guó)家賠償范圍過(guò)窄問(wèn)題。

　　馬懷德認(rèn)為，這也是很多國(guó)家賠償案件不被受理的重要原因之一，原因就在于，違法歸責(zé)“漏掉”了很多國(guó)家侵權(quán)行為。

　　國(guó)家賠償實(shí)踐證明，單一的違法歸責(zé)原則難以適用形式多樣類(lèi)型迥異的侵權(quán)行為。行政法律行為、司法行為、事實(shí)行為和公有公共設(shè)施致害應(yīng)當(dāng)分別適用不同的歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)建立以違法原則為主、過(guò)錯(cuò)原則和結(jié)果原則為輔的多元?dú)w責(zé)原則體系。

　　比如，公共設(shè)施致害是否納入國(guó)家賠償？1999年1月4日18時(shí)50分，重慶市綦江縣彩虹橋發(fā)生整體垮塌，造成40人死亡，14人受傷。2007年8月13日下午，湖南湘西自治州鳳凰縣鳳大公路堤溪大橋跨塌，造成64人死亡。這些大橋垮塌案的賠償既非交通事故賠償，也非消費(fèi)領(lǐng)域的賠償，而是一個(gè)建筑物由于質(zhì)量問(wèn)題造成了人身?yè)p害的賠償，具有國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)。這種賠償，按照國(guó)外的通常立法，屬于國(guó)家賠償，即國(guó)有公共設(shè)施設(shè)置及管理欠缺致害的行政賠償責(zé)任。馬懷德建議增加公有公共設(shè)施致害賠償，適用結(jié)果歸責(zé)原則。

　　另外，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不作為行為是否納入國(guó)家賠償范圍？如《華西都市報(bào)》報(bào)道的四川閬中市公安局“不作為”一案：1998年5月16日，四川省閬中市水觀鎮(zhèn)農(nóng)民李茂潤(rùn)遭本鎮(zhèn)龍家溝村農(nóng)民、精神病患者鄭國(guó)杰手持鋤禾刀追打。之后李茂潤(rùn)到閬中市公安局水觀派出所報(bào)案。在此后三天中，李茂潤(rùn)又繼續(xù)遭到鄭國(guó)杰的糾纏和廝鬧，李三次到水觀派出所請(qǐng)求保護(hù)，但卻無(wú)人理睬。19日，鄭手持鐮刀來(lái)到李家，李茂潤(rùn)用電話報(bào)警，但派出所卻未派人前來(lái)。為了逃命，李茂潤(rùn)被迫從二樓跳下，右腿多處粉碎性骨折，屬八級(jí)傷殘。2001年9月，閬中市公安局因“不作為”一審敗訴。

　　北京大學(xué)憲法與行政法學(xué)研究中心和中國(guó)政法大學(xué)提出的對(duì)修正案草案的修改意見(jiàn)中，都建議將行政不作為引入國(guó)家賠償范圍。即“行政機(jī)關(guān)及其工作人員不履行或者拖延履行法定職責(zé)，或者在履行職責(zé)時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，造成公民身體傷害或者死亡，或者造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有取得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利”。

　　很多學(xué)者一致認(rèn)為，近些年，國(guó)內(nèi)食品、藥品、工礦等安全事故頻發(fā)，大都涉及政府不作為、拖延作為或未盡到合理注意義務(wù)。直接侵權(quán)人固應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但政府機(jī)關(guān)因?yàn)楸O(jiān)管過(guò)失導(dǎo)致?lián)p害的擴(kuò)大，無(wú)疑也應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充性賠償責(zé)任。

　　對(duì)這些修訂意見(jiàn)能否被采納，法學(xué)界充滿擔(dān)憂�！氨热缛�鹿奶粉事件，大家都要求對(duì)政府的不作為行為進(jìn)行賠償，如果國(guó)家賠償法將政府不作為行為納入損害賠償，人大可能會(huì)考慮政府各部門(mén)將要承擔(dān)更多的壓力，法院判這類(lèi)案子把握起來(lái)也比較困難�！瘪R懷德認(rèn)為。

　　賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償程序

　　在此次《國(guó)家賠償法》修正案草案公布前，精神損害賠償沒(méi)有納入國(guó)家賠償范圍。此前的精神賠償僅限于處于平等地位的公民之間民事侵權(quán)案件，對(duì)于行政機(jī)關(guān)在其行使行政權(quán)力過(guò)程中的嚴(yán)重侵犯公民人格健康權(quán)的行為，則不在賠償之列。

　　如引起廣泛爭(zhēng)議的案件，是2001年陜西麻旦旦“處女嫖娼案”。2001年元月8日晚，陜西涇陽(yáng)縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤將一家美容美發(fā)店的19歲少女麻旦旦帶回派出所輪流單獨(dú)訊問(wèn)，要求麻旦旦承認(rèn)與某男有過(guò)不正當(dāng)性行為，并非法訊問(wèn)了23小時(shí)后裁決為“嫖娼”，決定對(duì)麻旦旦拘留15天。麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。麻旦旦要求賠償精神損害費(fèi)500萬(wàn)元。但5月19日咸陽(yáng)市秦都區(qū)法庭一審判決，麻旦旦僅獲賠74.66元。

　　此次修正案草案明確了精神損害賠償，具體規(guī)定為：致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。但規(guī)定的模糊不利于具體案件的裁決。

　　但《中國(guó)新聞周刊》采訪的很多法律學(xué)者普遍認(rèn)為，“精神損害撫慰金”應(yīng)該準(zhǔn)確稱之為“精神損害賠償金”，這不僅是一種撫慰，還暗含了對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)難和譴責(zé)，數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)可以考慮更高一些。另外所有的損害賠償案中都涉及到一個(gè)精神損害賠償問(wèn)題，都應(yīng)該獲得精神賠償。

　　爭(zhēng)議的另外一處焦點(diǎn)是，修正案草案規(guī)定的金錢(qián)賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額仍然偏低。比如死亡賠償金，現(xiàn)在規(guī)定為應(yīng)當(dāng)高于年度職工年平均工資的20倍，北京大學(xué)法學(xué)學(xué)者建議認(rèn)為應(yīng)該提高至30倍，中國(guó)政法大學(xué)建議認(rèn)為，還要綜合考慮受害人的年齡、職業(yè)等因素。

　　在交通事故中，就曾出現(xiàn)過(guò)這樣的案例，本來(lái)由于不慎，將對(duì)方撞成傷殘，但由于考慮到目前傷殘賠償金高于死亡賠償金，不惜一錯(cuò)再錯(cuò)將對(duì)方致死。

　　修改現(xiàn)有賠償程序也是學(xué)者建議修改的重點(diǎn)。此次修正案草案取消了確認(rèn)程序，被認(rèn)為是很重要的進(jìn)步。此前受害人如果想獲得賠償，必須走確認(rèn)程序，但若賠償機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)拒絕確認(rèn)的話，受害人就無(wú)法進(jìn)入到賠償程序中�，F(xiàn)在取消了確認(rèn)程序，意味著受害人只要遭受了損害，就可以進(jìn)入賠償程序。

　　但僅取消“確認(rèn)程序”這一細(xì)節(jié)，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。馬懷德認(rèn)為，完善的核心是建立一個(gè)統(tǒng)一受理國(guó)家賠償案件的機(jī)構(gòu)，比如說(shuō)在政府和法院設(shè)立國(guó)家賠償受理中心或國(guó)家賠償申請(qǐng)中心，就像政務(wù)大廳和政務(wù)超市那樣，所有的國(guó)家賠償案件都在那里一站式解決。