為了解決首都“首堵”問(wèn)題，8月17日至20日,北京實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行措施，進(jìn)行“好運(yùn)北京”環(huán)境交通測(cè)試。在此項(xiàng)措施實(shí)施之初，我就擔(dān)心，如果將其作為一種常態(tài)的“治堵”方式，會(huì)不會(huì)傷害私家車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)？
財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅僅是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，還包括受益權(quán)、享受權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)等一束權(quán)利，單雙號(hào)限行會(huì)侵犯車(chē)主對(duì)私車(chē)的受益權(quán)。20日測(cè)試完后，我注意到北京市有關(guān)部門(mén)不斷公布單雙號(hào)限行帶來(lái)的種種好處，又是道路暢通了，又是空氣干凈了，又是出租車(chē)生意好了。不少媒體在報(bào)道中只傳播種種測(cè)試成功的信息，讓私家車(chē)主對(duì)著鏡頭說(shuō)“我奉獻(xiàn)我快樂(lè)”，讓街頭百姓說(shuō)出“期待限行常態(tài)化”的聲音，閉口不談對(duì)私家車(chē)主造成的不便。
北京的私家車(chē)雖然越來(lái)越多，但相比之下，私家車(chē)主畢竟還算輿論少數(shù)。那么，無(wú)車(chē)族會(huì)不會(huì)利用自身的多數(shù)優(yōu)勢(shì)，力推單雙號(hào)限行的常態(tài)化，去傷害少數(shù)人的利益？
這種擔(dān)心并非多余。多數(shù)人暴力這種奢侈的“民主病”，一般較多地發(fā)生在民主過(guò)度的國(guó)度中。中國(guó)當(dāng)下最多還是“少數(shù)人暴力”，但存在著激發(fā)多數(shù)人暴力的環(huán)境：市場(chǎng)與民主同時(shí)輸入中國(guó)，卻施惠于不同群體，市場(chǎng)讓少數(shù)先富者獲益，而民主讓貧困的大多數(shù)掌握了一定輿論話語(yǔ)權(quán)，于是就挑起了嫉妒和仇恨。前段時(shí)間兩起事件中就顯露出多數(shù)人暴力的跡象。一是在向富人開(kāi)征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題上，某網(wǎng)站的投票顯示，認(rèn)為“現(xiàn)階段有必要開(kāi)征遺產(chǎn)稅”的人，占到67.74%；再就是湖南、浙江等地出臺(tái)政策以天價(jià)處罰富人超生，浙江就對(duì)一個(gè)超生的私營(yíng)業(yè)主開(kāi)出了101萬(wàn)元的罰單，重罰迎來(lái)了輿論的熱烈歡呼——在我們的輿論中，富人身份好像就意味著罪惡，侵犯他們權(quán)益的事情，常能贏得大眾沒(méi)有原則的叫好，這就是多數(shù)人暴力。
這種語(yǔ)境中，如果讓買(mǎi)不起房的人投票決定任志強(qiáng)的命運(yùn)，任志強(qiáng)很可能被投入獅籠中；讓大眾投票決定富人的財(cái)產(chǎn)，富人的財(cái)產(chǎn)很可能就被分光。而在此次單雙號(hào)限行中，從道路暢通到空氣變清，多重利好多數(shù)人受益，又有官方輿論曖昧的暗示和支持，這對(duì)無(wú)車(chē)的大多數(shù)是一種誘惑：這時(shí)候如果提起單雙號(hào)限行常態(tài)化的議程，很容易形成壓倒性的意見(jiàn)。在多數(shù)人的支持中，少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益很容易被剝奪，而且剝奪得冠冕堂皇。
讓人欣慰的是，此次民間輿論表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)睦碇呛颓逍选Ｎ易⒁獾�，各大網(wǎng)站的許多網(wǎng)友(應(yīng)該還是無(wú)車(chē)族居多)，并沒(méi)有咄咄逼人、氣勢(shì)洶洶地向私家車(chē)主施加話語(yǔ)暴力，沒(méi)有順著某種曖昧的官方輿論，無(wú)條件地支持侵害私家車(chē)主利益的單雙號(hào)限行，而是非常理性地指出這種限行的弊端，認(rèn)為解決擁堵的關(guān)鍵還是發(fā)展公交、地鐵等公共交通，解決空氣污染根本還在能源替代。評(píng)論者也表現(xiàn)了很可貴的理性，指出“出于對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，單雙號(hào)限行措施的常態(tài)化，顯然是一個(gè)不可能的選項(xiàng)”；“不要用‘堵’的辦法對(duì)付‘堵’”。與無(wú)車(chē)族聊天，并沒(méi)有從他們那里聽(tīng)到對(duì)限行常態(tài)化的期待，而是說(shuō)如果治路堵可以單雙號(hào)限行，那么解決人多的問(wèn)題是不是可以規(guī)定“單號(hào)出生的公民只能單數(shù)日上街，雙號(hào)出生的公民只能雙數(shù)日上街”。
真正對(duì)法律的尊重，不只表現(xiàn)在自己成為受害者時(shí)才依賴(lài)法律的救濟(jì)，更重要的是在處于某種道德或多數(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，能突破利用多數(shù)優(yōu)勢(shì)的沖動(dòng)，為處于劣勢(shì)和少數(shù)的受害者，尋求法律保護(hù)——此次單雙號(hào)限行問(wèn)題上，公眾表現(xiàn)出這種可貴的理性。大多數(shù)人沒(méi)有為侵犯少數(shù)人利益而歡呼，而是清醒地意識(shí)到，如果今天在單雙號(hào)限行上，你是那個(gè)站在多數(shù)人隊(duì)伍中歡呼的人，多數(shù)人暴力下，總有一天，你也會(huì)在某個(gè)問(wèn)題上成為被剝奪和侵害的少數(shù)人。在權(quán)利問(wèn)題上公民應(yīng)有鮮明的原則，多數(shù)和少數(shù)不能在合法權(quán)利問(wèn)題上對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)防范公權(quán)力的侵權(quán)沖動(dòng)。
公眾的這種理性對(duì)有關(guān)部門(mén)是一種提醒，在制定諸如單雙號(hào)限行之類(lèi)的措施時(shí)，要考慮少數(shù)人的利益，使之不受侵犯。(曹林)
