中新網(wǎng)1月15日電 綜合報(bào)道，素有“任大炮”之稱(chēng)的任志強(qiáng)又開(kāi)“炮”了！在北京市兩會(huì)的政協(xié)座談會(huì)上，任志強(qiáng)以政協(xié)委員的身份再次拋出如下言論：房地產(chǎn)是北京發(fā)展的重要支柱，住房?jī)r(jià)格本身就是控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門(mén)檻。此雷語(yǔ)一出，網(wǎng)友們的口誅筆伐不可避免，各個(gè)媒體也對(duì)該言論展開(kāi)了討論。本網(wǎng)挑選了部分媒體對(duì)該言論的批評(píng)聲音，以饗讀者。["任大炮"是怎樣煉成的? 任志強(qiáng)"雷人"語(yǔ)錄一覽]

　　任志強(qiáng)為啥看不到公眾的焦慮

　　任志強(qiáng)是固執(zhí)的，買(mǎi)不起房的人是焦慮的，當(dāng)固執(zhí)的任志強(qiáng)遭遇焦慮的買(mǎi)不起房者，遭受炮轟便是必然。何以達(dá)成和解？首先就需要任志強(qiáng)改變固執(zhí)的言說(shuō)風(fēng)格，根本之道則是遏抑畸高房?jī)r(jià)，讓老百姓買(mǎi)得起房、有房住。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　任志強(qiáng)不過(guò)是揭了皇帝的新衣

　　筆者認(rèn)為，任志強(qiáng)只不過(guò)是又一次不小心揭了皇帝的新衣，說(shuō)了句實(shí)話(huà)。任志強(qiáng)所說(shuō)的，是一些地方政府的普遍心態(tài)和行事邏輯。事實(shí)上高房?jī)r(jià)不僅是土地財(cái)政的基礎(chǔ)，而且提高了城市生活的門(mén)檻。房?jī)r(jià)高了，窮人買(mǎi)不起，這就把絕大多數(shù)欲投奔城市的窮人篩出去了。而按著這種邏輯推斷，城市吸納的應(yīng)該是能買(mǎi)得起高價(jià)房的、相對(duì)富裕的群體，這對(duì)帶動(dòng)消費(fèi)、投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加財(cái)政收入有一定好處。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　當(dāng)高房?jī)r(jià)竟然綁架了人口素質(zhì)

　　當(dāng)高房?jī)r(jià)綁架了人口素質(zhì)，它傷害的不僅僅是普通民眾的情感，更將富人架空在了危險(xiǎn)的鋼絲繩上。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，民眾的仇富心理不是那么容易就能紓解的。在任志強(qiáng)的“買(mǎi)房素質(zhì)論”面世后，毫不客氣地說(shuō)，百姓的仇富心理很多時(shí)候都是被富人們逼出來(lái)的。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　城市不僅是富人建起的

　　一座城市，少不了富人，也少不了低收入群體。無(wú)論是任委員眼中以能否買(mǎi)得起房為標(biāo)準(zhǔn)的“高素質(zhì)者”還是“低素質(zhì)者”，都是城市的一分子，都有著不可剝奪的共享的權(quán)利。建設(shè)城市需要全體勞動(dòng)者流汗出力，享受時(shí)卻以高房?jī)r(jià)將低收入者排除在外，這是什么邏輯？作為房地產(chǎn)企業(yè)，你可以死撐著不降價(jià)，但不能拿控制人口增長(zhǎng)、提高人口素質(zhì)說(shuō)事，以此詆毀保障低收入群體生存權(quán)利的保障房建設(shè)。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　媒體不該老當(dāng)任志強(qiáng)的謬論傳聲筒

　　媒體已經(jīng)沒(méi)有必要為任志強(qiáng)們的謬論當(dāng)傳聲筒了。也許有人立馬會(huì)搬出伏爾泰的名言“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話(huà)的權(quán)利”來(lái)反駁，但請(qǐng)注意，捍衛(wèi)說(shuō)話(huà)權(quán)利與傳播話(huà)語(yǔ)，并無(wú)必然聯(lián)系。要知道，對(duì)待普通階層的聲音或謬論，媒體并沒(méi)有像對(duì)待任志強(qiáng)們那樣，句句都給予傳播放大。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　請(qǐng)看任志強(qiáng)此番言論的野蠻！

　　假如“高房?jī)r(jià)能控人口素質(zhì)”的歪理能成立，那高學(xué)費(fèi)、高醫(yī)療費(fèi)、高生活成本都能找到存在的正當(dāng)性，因?yàn)槎枷窀叻績(jī)r(jià)一樣，能控制人口素質(zhì)��！費(fèi)用都抬高到只有“高素質(zhì)”的有錢(qián)人才能上得起學(xué)、看得起病、買(mǎi)得起房和生存下來(lái)，用高昂的生活成本來(lái)淘汰那些活不起、低素質(zhì)的人[詳細(xì)內(nèi)容]

　　任志強(qiáng)的“素質(zhì)”比窮人高嗎?

　　任志強(qiáng)提出了“高房?jī)r(jià)可控制人口素質(zhì)”，他僅僅關(guān)注了物質(zhì)財(cái)富與人口素質(zhì)的關(guān)系，全然忽略了人口素質(zhì)中思想道德等諸多因素。僅從這樣的言論來(lái)看，任志強(qiáng)的素質(zhì)比買(mǎi)不起房子的窮人高不到哪里去。現(xiàn)在，我們正在緊抓精神文明建設(shè)，看來(lái)，需要重點(diǎn)“建設(shè)”的就是任志強(qiáng)這樣的房產(chǎn)大佬。[詳細(xì)內(nèi)容]

　　任志強(qiáng)何以變得這么“堅(jiān)強(qiáng)”？

　　任志強(qiáng)何以如此“堅(jiān)強(qiáng)”？暫且拋開(kāi)諸多因素不談，單說(shuō)公開(kāi)房?jī)r(jià)成本問(wèn)題。如果有一雙無(wú)形的手能拽著任志強(qiáng)們不得不公開(kāi)商品房成本，房產(chǎn)巨鱷們就不會(huì)這么強(qiáng)悍。實(shí)際上，作為公民安居的商品房并非“私家園落”，各級(jí)房市監(jiān)管部門(mén)是非營(yíng)利的公共事業(yè)單位，監(jiān)管的目的是為了讓房?jī)r(jià)回歸價(jià)值理性。這樣的行政行為沒(méi)有進(jìn)入公民的“私人領(lǐng)地”，談不上侵犯企業(yè)的商業(yè)私密。 [詳細(xì)內(nèi)容]

　　更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注房產(chǎn)頻道