房地產(chǎn)商任志強(qiáng)又一次語(yǔ)出驚人�！缎戮﹫�(bào)》報(bào)道北京市政協(xié)委員任志強(qiáng)的觀點(diǎn)說，房地產(chǎn)是北京發(fā)展的重要支柱，住房?jī)r(jià)格本身就是控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門檻。

　　此雷人之語(yǔ)一出，輿論一片嘩然，網(wǎng)民紛紛指責(zé)任志強(qiáng)此說“太離譜”。但筆者認(rèn)為，任志強(qiáng)只不過是又一次不小心揭了皇帝的新衣，說了句實(shí)話。

　　任志強(qiáng)所說的，是一些地方政府的普遍心態(tài)和行事邏輯。事實(shí)上高房?jī)r(jià)不僅是土地財(cái)政的基礎(chǔ)，而且提高了城市生活的門檻。房?jī)r(jià)高了，窮人買不起，這就把絕大多數(shù)欲投奔城市的窮人篩出去了。而按著這種邏輯推斷，城市吸納的應(yīng)該是能買得起高價(jià)房的、相對(duì)富裕的群體，這對(duì)帶動(dòng)消費(fèi)、投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加財(cái)政收入有一定好處。

　　但筑高了門檻，是否能提高人口素質(zhì)呢？其實(shí)未必。有錢人分兩種，一種是素質(zhì)高的，包括高學(xué)歷、有特殊技能的人才等；另一種雖有錢、素質(zhì)卻未必高，比如那些暴富的煤窯主。

　　現(xiàn)實(shí)情況是，不管真有素質(zhì)還是假有素質(zhì)，只要有錢購(gòu)房投資，只要能疏通關(guān)系，就可以“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，就可以從小城市遷往大城市。各地政府也爭(zhēng)相出臺(tái)購(gòu)房落戶、投資落戶等政策，吸引這些有錢人。

　　事實(shí)上這種嫌貧愛富心態(tài)，在世界各國(guó)政府中相當(dāng)普遍。很多移民國(guó)家接受移民申請(qǐng)，也多設(shè)立投資、技術(shù)等門檻。發(fā)達(dá)國(guó)家借此與發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)人力、資本等資源。

　　不可否認(rèn)，地區(qū)間的這種競(jìng)爭(zhēng)能引導(dǎo)資源配置到更有效率的地方。但問題是，在效率和公平之間如何平衡。

　　改革開放以來，城鎮(zhèn)化浪潮不可阻擋，外向型經(jīng)濟(jì)需要大量廉價(jià)的農(nóng)民工勞動(dòng)力，對(duì)人口流動(dòng)的限制也隨之松動(dòng)。但在這個(gè)進(jìn)程中，城市仍然通過戶籍、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)方面的限制，樹起一道道“過濾門”。盡管為城市和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)，但多數(shù)農(nóng)民工仍屬于被擋在城市門檻外的“受控制人口”，無法融入城市生活，平等分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

　　戶籍也好，高房?jī)r(jià)也好，都被當(dāng)作“控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門檻”，一些地方政府的行事邏輯是，對(duì)城市有利的資源就放低門檻，對(duì)城市不利的資源就阻擋在外。

　　這個(gè)機(jī)制就像一個(gè)巨大的抽水機(jī)，城市從農(nóng)村提取優(yōu)質(zhì)資源，大城市從小城市提取，東部從中西部提取。這種“提取機(jī)制”雖然在某種程度上提高了效率，但也導(dǎo)致了一系列惡果：城鄉(xiāng)居民貧富差距越來越大，城鄉(xiāng)間的鴻溝越來越深……

　　而要縮小差距，撫平鴻溝，首先就要取消各種“控制人口增長(zhǎng)與控制人口素質(zhì)的門檻”。不僅鄉(xiāng)下人能進(jìn)入城市落地生根，城里人也可以下鄉(xiāng)生活和投資(要求放開宅基地交易等)。破除這些門檻，一定時(shí)期內(nèi)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)鄉(xiāng)村資源凈流入城市的情形，但剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，也騰出了土地等資源，利于實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)小規(guī)模農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代大規(guī)模農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，為資本回流農(nóng)村創(chuàng)造條件。

　　當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要破除城市的既得利益，這考驗(yàn)改革者的決心、勇氣和智慧。(程剛）

　　更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注房產(chǎn)頻道