單位自建房按低于購(gòu)置或建造成本價(jià)格出售給職工是違法違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)由職能部門(mén)予以糾正：或補(bǔ)齊差價(jià)，或收回住房，以減少?lài)?guó)家財(cái)產(chǎn)損失，而不是由稅務(wù)部門(mén)來(lái)征稅
廣東省財(cái)政、地稅部門(mén)日前聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于單位低價(jià)向員工售房有關(guān)個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》，規(guī)定對(duì)于一些企事業(yè)單位將自建住房以低于購(gòu)置或建造成本價(jià)格銷(xiāo)售給職工的，對(duì)購(gòu)房職工征收差價(jià)部分個(gè)人所得稅。
稅務(wù)部門(mén)征收單位自建房差價(jià)稅的做法實(shí)有變相縱容福利分房之嫌。按照有關(guān)政策規(guī)定，單位自建房按低于購(gòu)置或建造成本價(jià)格出售給職工是違法違規(guī)行為。對(duì)于這種變相的福利分房，本應(yīng)當(dāng)由職能部門(mén)予以糾正，或補(bǔ)齊差價(jià)，或收回住房，以減少?lài)?guó)家財(cái)產(chǎn)損失，而不是由稅務(wù)部門(mén)來(lái)征稅。
稅務(wù)部門(mén)征收了差價(jià)稅后，違法的購(gòu)房行為并不會(huì)因此合法化，征稅之后仍要補(bǔ)上差價(jià)。可如此一來(lái)，自建房差價(jià)稅也就失去了存在的基礎(chǔ)和依據(jù)，即便征收了也要退還給職工，因?yàn)榇嬖诓顑r(jià)是征收差價(jià)稅的前提，因此，差價(jià)稅本身存在難以克服的矛盾。事實(shí)上，對(duì)違法行為產(chǎn)生的收益是不能以稅收手段來(lái)調(diào)節(jié)的，它應(yīng)該通過(guò)行政或法律手段來(lái)解決，否則便會(huì)陷入自相矛盾之中。
假定這一政策得以實(shí)施，可以預(yù)想，在自建房差價(jià)與繳稅之間，一些單位和職工肯定選擇后者，因?yàn)椴顑r(jià)稅所征的稅額不可能高過(guò)差價(jià)本身，這就給一些單位福利分房以可趁之機(jī)——以極低的價(jià)格“福利分房”，大不了被發(fā)現(xiàn)后繳納一筆“差價(jià)稅”，即使如此還是有賺頭。在這種政策和思維的“引導(dǎo)”下，福利分房之風(fēng)勢(shì)必再度蔓延，最終受損的是國(guó)家財(cái)產(chǎn)和社會(huì)的公平。因?yàn)閺哪壳皝?lái)看，有資格自建房的都是一些財(cái)力雄厚的國(guó)有企業(yè)和單位。
事實(shí)上，當(dāng)前雖然有一些單位存在變相“福利分房”行為，但都遮遮掩掩，不敢暴露在陽(yáng)光之下，因?yàn)檎卟辉试S，名不正、言不順。如果變相“福利分房”披上完稅的合法外衣，無(wú)疑給那些違規(guī)的單位吃了一顆定心丸，在心理上得到了這樣的撫慰，在面對(duì)全社會(huì)對(duì)其“濫發(fā)福利”的質(zhì)疑時(shí)，可以拿出稅務(wù)部門(mén)的正規(guī)發(fā)票，理直氣壯地告訴人們“我已交了稅了”。而一些單位有了一紙“通知”的保護(hù)，更可以大肆“福利分房”。
值得憂(yōu)慮的是，從前段時(shí)間引發(fā)爭(zhēng)議的“擇校費(fèi)”征稅到如今的自建房差價(jià)稅，稅務(wù)部門(mén)對(duì)一些違法違規(guī)行為存在“征稅”沖動(dòng)和傾向。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，征稅不是萬(wàn)能的，對(duì)那些明顯違法的行為實(shí)施征稅以期整改的舉動(dòng)無(wú)異于飲鴆止渴，更無(wú)益于社會(huì)公平。(孫瑞灼)
