(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    編者注：《中國(guó)新聞周刊》深度解讀“蒙牛OMP事件”，相關(guān)報(bào)道文章：

    蒙牛新風(fēng)波：“最好的牛奶”遭遇調(diào)查

    "奶業(yè)第一炮筒"投訴特侖蘇:背后有商業(yè)利益?

    “OMP”問(wèn)題最初揭露者方舟子：OMP變身記

　　專訪衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局副局長(zhǎng)蘇志：

　　蒙牛添加OMP未依法報(bào)批

　　OMP不屬于添加劑，也不屬于強(qiáng)化劑和傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)素。這類物質(zhì)是隨著食品科技發(fā)展而產(chǎn)生的，在國(guó)內(nèi)使用沒(méi)有先例。對(duì)于此類物質(zhì)，企業(yè)要掌握的原則有三：一是要做到安全無(wú)害；二是在食品中使用此類物質(zhì)一定要符合中國(guó)法律和標(biāo)準(zhǔn)要求；三是要做到實(shí)事求是告知消費(fèi)者，不得夸大宣傳此類物質(zhì)的作用，誤導(dǎo)消費(fèi)者。而蒙牛存在的問(wèn)題是：沒(méi)有按照進(jìn)口無(wú)標(biāo)準(zhǔn)食品報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)，違反了《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定

　　文/ 李赫然

　　就近期引起社會(huì)關(guān)注的“蒙牛OMP事件”，2月16日，記者專訪了國(guó)家衛(wèi)生部食品安全綜合協(xié)調(diào)與衛(wèi)生監(jiān)督局副局長(zhǎng)蘇志。

　　中國(guó)新聞周刊：在前不久召開的六部委專家評(píng)估會(huì)上，專家對(duì)于OMP這種物質(zhì)是如何認(rèn)定的？

　　蘇志：嚴(yán)格說(shuō)，OMP不屬于添加劑。因?yàn)樗�是牛奶中提取出�?lái)的物質(zhì)，是乳清蛋白中堿性蛋白的組分。食品添加劑不是食品，而是食品生產(chǎn)加工的需要嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)使用的物質(zhì)，但OMP是來(lái)自于食品的正常成分。OMP和強(qiáng)化劑也不一樣，強(qiáng)化劑是諸如維生素類、礦物質(zhì)類等營(yíng)養(yǎng)素，OMP不屬于傳統(tǒng)的營(yíng)養(yǎng)素。

　　對(duì)于此類物質(zhì)，要掌握的原則有三：一是要做到無(wú)害；二是在食品中使用此類物質(zhì)一定要符合中國(guó)法律和標(biāo)準(zhǔn)要求；三是要做到實(shí)事求是告知消費(fèi)者，不得夸大宣傳此類物質(zhì)的作用，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　在專家評(píng)估會(huì)上，我們請(qǐng)了一些權(quán)威的專家，涉及農(nóng)業(yè)、乳制品、衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等等各個(gè)行業(yè)。專家對(duì)于這種物質(zhì)并不陌生，日本、新西蘭、臺(tái)灣都在生產(chǎn)和使用這類產(chǎn)品，可以認(rèn)定此類物質(zhì)是無(wú)害的。但是由于企業(yè)夸大宣傳了這種物質(zhì)的功效，容易將此種物質(zhì)與IGF-1混同起來(lái)，認(rèn)為有害。IGF-1在牛奶里也有，但含量極低。

　　中國(guó)新聞周刊：對(duì)于此類新問(wèn)題的發(fā)生，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？

　　蘇志：食品原料或添加劑在進(jìn)口中國(guó)時(shí)，應(yīng)該按照國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，如果沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就屬于不允許進(jìn)口的食品，就應(yīng)當(dāng)提供安全評(píng)估資料，經(jīng)口岸進(jìn)出口檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)后，報(bào)衛(wèi)生部批準(zhǔn)。傳統(tǒng)的食品很簡(jiǎn)單，種什么吃什么，現(xiàn)在食品工業(yè)技術(shù)發(fā)展以后，食品安全問(wèn)題也變得越來(lái)越復(fù)雜，這也是客觀現(xiàn)實(shí)。雖然蒙牛進(jìn)口的此類物質(zhì)來(lái)自于食品，但是畢竟經(jīng)過(guò)提取、過(guò)濾等工藝加工制作，提取的過(guò)程中會(huì)不會(huì)混入一些有毒有害的物質(zhì)，提取的物質(zhì)是否牛奶中原有的成份，以及相關(guān)的安全性評(píng)價(jià)資料、用量、用途和檢驗(yàn)方法等，都是需要評(píng)價(jià)的內(nèi)容。

　　同時(shí)，作為各主管部門，要考慮企業(yè)、專家、消費(fèi)者各方意見(jiàn)，在確保安全的情況下也要聽(tīng)取各方意見(jiàn)后，作出最后的決策。

　　中國(guó)新聞周刊：三鹿事件之后，衛(wèi)生部會(huì)同有關(guān)部門開展了“全國(guó)打擊違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑專項(xiàng)整治”行動(dòng)，目前有哪些階段性進(jìn)展？

　　蘇志：我們剛剛進(jìn)行了七個(gè)省市的督查，第一階段要求企業(yè)“自查自糾”，涉及添加劑生產(chǎn)銷售的企業(yè)和使用添加劑的企業(yè)。檢查的重點(diǎn)內(nèi)容是有沒(méi)有違法添加非食品物質(zhì)和濫用食品添加劑。另外要求各行政部門梳理問(wèn)題，從生產(chǎn)一直到最后的消費(fèi)環(huán)節(jié)，在自查自糾的基礎(chǔ)上進(jìn)入第二個(gè)階段，全面清理整頓階段。近期9部門對(duì)政治工作進(jìn)行了專門研究，準(zhǔn)備再次召開電視電話會(huì)議，進(jìn)一步推動(dòng)工作，加大力度，狠抓落實(shí)。

　　中國(guó)新聞周刊：那OMP是第一階段自查自糾出來(lái)的嗎？

　　蘇志：因?yàn)镺MP嚴(yán)格說(shuō)不在這次整治的重點(diǎn)范圍，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)OMP不是非食品物質(zhì)，也不是食品添加劑。

　　我們通過(guò)衛(wèi)生部的網(wǎng)站發(fā)布了食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑品種的“黑名單”，第一次公布了17項(xiàng)，第二批新增了4項(xiàng)，比如用于增加蛋白含量的皮革水解蛋白，用于掩蔽抗生素殘留的β-內(nèi)酰胺酶等。根據(jù)發(fā)布的“黑名單”，可以明確整治重點(diǎn)，發(fā)動(dòng)更廣泛的社會(huì)監(jiān)督。另外各部門都公布了投訴舉報(bào)渠道，衛(wèi)生部設(shè)立了部長(zhǎng)信箱，也接到不少投訴舉報(bào)，都在分門別類的處理，相關(guān)案件已經(jīng)在處理之中。

　　總體來(lái)講，整治工作進(jìn)展順利，各部門的配合比較好。對(duì)添加劑的整治也是作為國(guó)家食品安全全面整頓的頭一炮。

　　但也還存在一些問(wèn)題，從管理層面上，各地重視程度不同，有些基層政府和小企業(yè)還沒(méi)有進(jìn)入角色；從技術(shù)層面上，由于違法添加物太復(fù)雜，我們的“黑名單”還不能窮盡，我們做到發(fā)現(xiàn)一種公布一種，一旦有苗頭就要進(jìn)行公布，鼓勵(lì)全社會(huì)監(jiān)督。

　　中國(guó)新聞周刊：對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，下一階段的工作重點(diǎn)是什么？

　　蘇志：下一階段，要加大監(jiān)督檢查力度，既然是乳業(yè)問(wèn)題起的頭，那么乳業(yè)依然作為我們監(jiān)督檢查的重點(diǎn)，要給社會(huì)一個(gè)交代。除此之外，面粉、肉及肉制品、酒類、飲料等群眾日常消費(fèi)食品類別也作為重點(diǎn)。另外，要規(guī)范食品添加劑標(biāo)簽，在商品上要明確標(biāo)注添加劑成分。第三個(gè)階段就是制度建設(shè)，對(duì)添加劑的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理和規(guī)范，各部門完善日常監(jiān)管機(jī)制，做好長(zhǎng)效預(yù)防。

　　OMP事件之后，大家都要反思，企業(yè)更要反思。經(jīng)營(yíng)最講誠(chéng)實(shí)信用，一時(shí)的夸大宣傳可能占了一時(shí)的便宜，但我們所處的這個(gè)時(shí)代是個(gè)信息時(shí)代，很公開很透明，大家都有發(fā)言的權(quán)利，企業(yè)的一言一行不但有政府監(jiān)管部門的監(jiān)督，更有消費(fèi)者、網(wǎng)民乃至全社會(huì)的監(jiān)督，尤其是大企業(yè)要從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，不規(guī)范做法把水?dāng)嚋喠�，自己也受害�?/p>

　　另外，我們目前在和有關(guān)部門研究制定一個(gè)判定向食品里添加的非食品物質(zhì)是否“有毒有害”的原則，為涉及食品安全事件的刑事立案提供依據(jù)。為了保護(hù)公眾的食品安全，大家認(rèn)為，這個(gè)判定的原則要傾向于從嚴(yán)的規(guī)定�？傊�，我們要深刻吸取三鹿事件的沉痛教訓(xùn)，堅(jiān)決查處食品中添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑的違法行為。 ★