基民張某起訴工商銀行北京市東城支行買錯(cuò)基金，造成收益受損。東城法院近日受理了這起證券合同糾紛案件。

　　原告起訴稱，今年2月26日，原告在工商銀行北京市東城支行寬街儲(chǔ)蓄所購(gòu)買13000元的建信優(yōu)化基金，其工作人員趙某誤操作為建信優(yōu)選。事后，原告經(jīng)與趙某及該行行長(zhǎng)張某協(xié)商，張行長(zhǎng)答應(yīng)待建信優(yōu)化基金封閉期過后上市的當(dāng)日，再給原告買回同等份額的建信優(yōu)化基金，如按那天的價(jià)格計(jì)算有差價(jià)，由銀行補(bǔ)足。張行長(zhǎng)就此向原告出具字據(jù)一張。

　　原告說，4月18日，張行長(zhǎng)及趙某來電話叫原告去寬街儲(chǔ)蓄所，勸原告賣掉了2月26日誤買的建信優(yōu)選基金。5月26日，建信優(yōu)化基金滿3個(gè)月的封閉期，原告去到寬街儲(chǔ)蓄所，但張行長(zhǎng)及趙某違背約定，拒絕為原告買回建信優(yōu)化基金。此后多次協(xié)商未果。8月初，原告與工商銀行北京市東城支行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，銀行只答應(yīng)給原告2000元錢作為補(bǔ)償。

　　原告認(rèn)為，被告應(yīng)查對(duì)核實(shí)后再給付原告補(bǔ)償款，而不是僅以給付2000元解決問題。原告請(qǐng)求法院判令被告為原告買回其于今年2月26日欲買份額的建信優(yōu)化基金，并補(bǔ)足原告應(yīng)得的收益約1萬(wàn)元。(鄒密)