王女士購買的100萬元的“建信恒久”基金，四個(gè)月后卻發(fā)現(xiàn)變成了廢單，而100萬錢款早在她購買基金后的第三天便被退回她的賬戶，對(duì)此卻無人對(duì)她進(jìn)行過告知。今天上午，王女士訴建行朝陽支行和建信基金管理有限責(zé)任公司一案，雙方當(dāng)事人于朝陽法院進(jìn)行證據(jù)交換。其間，基金公司與建行均向法院做出了不公開開庭的申請(qǐng)。

　　今年4月13日，王女士在建行朝陽支行架松儲(chǔ)蓄所申請(qǐng)購買了100萬元的“建信恒久”基金和100萬元的“中國(guó)50”基金。交易成功后，她從證券賬戶上支付了200萬元人民幣，并在打印憑證上簽字確認(rèn)。此后，她每天都關(guān)注著所購買基金的漲跌行情，等待最佳時(shí)機(jī)贖回。

　　王女士稱，8月9日，她將“中國(guó)50”基金贖回，當(dāng)時(shí)銀行的工作人員還告訴她“建信恒久”漲得很好，千萬不要急于拋售。但8月16日，她再次來到銀行辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)賬戶資金余額多出了100萬元。經(jīng)銀行工作人員查詢對(duì)賬單發(fā)現(xiàn)，她在4月13日買進(jìn)的“建信恒久”基金變?yōu)榱藦U單，支付的100萬元現(xiàn)金早在4月16日即被退回。因此，王女士要求兩被告賠償她收益損失及律師代理費(fèi)共計(jì)80余萬元。

　　針對(duì)王女士的起訴，基金公司及建行的代理人在庭上均表示，銀行作為代銷機(jī)構(gòu)只是提交了交易申請(qǐng)，但并不代表申請(qǐng)必然獲批。根據(jù)基金公司的業(yè)務(wù)規(guī)則以及銀行的客戶須知，認(rèn)購結(jié)果的最終確認(rèn)以基金的注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)也就是基金公司的確認(rèn)為準(zhǔn)。根據(jù)基金公司出具的證據(jù)，從去年12月29日至今年7月3日，該公司已暫停接受建信恒久基金單筆金額50萬元以上的申購及轉(zhuǎn)入，對(duì)此該公司在公司網(wǎng)站和相關(guān)報(bào)紙上均發(fā)布了公告進(jìn)行告知。

　　建信基金公司的代理人表示，由于公司沒有批準(zhǔn)該筆申請(qǐng)，因此雙方的基金合同根本就不成立。而基金是否認(rèn)購成功，客戶只需要登錄基金賬號(hào)，從網(wǎng)上就可以查詢到。建行的代理人則表示，根據(jù)《證券投資基金信息披露管理辦法》，銀行不承擔(dān)信息披露的法定責(zé)任。王女士不了解公告內(nèi)容，且未及時(shí)就基金的申購情況進(jìn)行確認(rèn)，其因自己的疏忽大意導(dǎo)致投資失敗，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

　　基金公司限制50萬元以上的基金申購，作為代銷機(jī)構(gòu)的銀行的業(yè)務(wù)員竟然都不知道。王女士的代理人認(rèn)為，

　　出于對(duì)用戶負(fù)責(zé)，基金公司應(yīng)該在基金買賣交易的系統(tǒng)上設(shè)置提示，而且應(yīng)該在銷售網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行公告。(記者張蕾)