疑問(wèn)二:口水戰(zhàn)中誰(shuí)最受傷?
面對(duì)宗慶后的“放言”,達(dá)能集團(tuán)昨天也給本報(bào)發(fā)來(lái)聲明表示不滿(mǎn),認(rèn)為宗慶后提出的是他個(gè)人的看法,他所列舉的事實(shí)和觀(guān)點(diǎn)并不完全符合事實(shí)。這種行為無(wú)疑對(duì)娃哈哈合資企業(yè)、對(duì)娃哈哈品牌、對(duì)娃哈哈合資企業(yè)的員工以及其他的合作伙伴造成了不必要的傷害。
其聲明稱(chēng),達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈一起合作創(chuàng)立合資企業(yè),根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議,外方擁有合資企業(yè)51%的股份。外方從合作開(kāi)始就擁有這個(gè)公司的控股權(quán),這里面沒(méi)有秘密可言。達(dá)能在聲明中特別強(qiáng)調(diào):“如果一方想要改變合同,就對(duì)外宣稱(chēng)說(shuō)當(dāng)初簽訂合同的時(shí)候一方是受到迫使的,或者另一方有惡意的動(dòng)機(jī),這不公平,也不真實(shí)。”
此前,在4月5日的董事會(huì)上,達(dá)能同意了不再要求轉(zhuǎn)讓商標(biāo),同時(shí)可以特許使用娃哈哈的商標(biāo),但是娃哈哈的非合資公司的產(chǎn)品必須通過(guò)娃哈哈以及合資公司的銷(xiāo)售公司統(tǒng)一銷(xiāo)售,價(jià)格按照合資公司與非合資公司的平均利潤(rùn)率來(lái)確定。
“我們不同意,公平合理的價(jià)格應(yīng)該是按實(shí)際使用的銷(xiāo)售費(fèi)用來(lái)核定。我說(shuō)你現(xiàn)在產(chǎn)品沒(méi)有利潤(rùn),我們的產(chǎn)品利潤(rùn)比較高,你要把它平均過(guò)來(lái),彌補(bǔ)你的虧損,我覺(jué)得是不公平的!弊趹c后表示,這個(gè)條款在董事會(huì)上沒(méi)有最后確定。
達(dá)能表示,根據(jù)合資企業(yè)合同的約定,娃哈哈合資企業(yè)享有獨(dú)家生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售娃哈哈品牌的食品和飲料的權(quán)利!巴瑯影凑蘸贤皡f(xié)議,宗先生以及其他中方合作者須遵守不從事與合資企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為的規(guī)定。如宗先生自己承認(rèn)的,他組建非合資企業(yè)未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方,進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷(xiāo)售活動(dòng)!边_(dá)能認(rèn)為,這是公然違背雙方合作協(xié)議、違背《公司法》的行為。這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益,同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府、以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益。
前天,宗慶后表示:“我們認(rèn)為合資合同條款不平等,你限制我們不能生產(chǎn)與合資公司競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品,對(duì)你沒(méi)有限制。而你實(shí)際上是收購(gòu)了很多與我們有競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品的企業(yè),所以這個(gè)條款是不平等的,要修改。”
對(duì)此,達(dá)能在聲明中指出:“我們以非常嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待商業(yè)談判,也希望創(chuàng)造出合適的環(huán)境,使我們雙方之間能夠通過(guò)磋商來(lái)解決這一問(wèn)題。我們目前不會(huì)就宗先生談話(huà)中的具體細(xì)節(jié)發(fā)表看法。我們?nèi)匀幌Mㄟ^(guò)協(xié)商解決問(wèn)題。但是,我們也已經(jīng)做好了啟動(dòng)全面法律行動(dòng)的準(zhǔn)備!
有分析人士指出,商業(yè)上很少有完全平等的關(guān)系,無(wú)論是投資方與被投資方還是供貨方與被供貨方,因此也很難有完全平等的合同。如果當(dāng)初本著自愿的原則簽署了這份合同,就要遵守合同的條款,履行自己的承諾。這是一個(gè)游戲規(guī)則的問(wèn)題。如果對(duì)方違反了合同,你可以去告對(duì)方,但是如果僅僅是因?yàn)楫?dāng)年自己在合同審查方面的失誤而試圖去撕毀一個(gè)仍然生效的合同,這是對(duì)商業(yè)規(guī)則的蔑視。這種心態(tài)的普遍存在,將非常不利于商業(yè)社會(huì)的發(fā)展與商業(yè)文明的建設(shè)。
在聲明中,達(dá)能也如法炮制打起了民族感情牌:“娃哈哈是中國(guó)最成功的品牌之一。像其他的商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣,它的所有人可能改變,它的管理團(tuán)隊(duì)可能改變,但是沒(méi)有人能夠改變這樣的一個(gè)事實(shí):娃哈哈這個(gè)品牌屬于中國(guó)和中國(guó)人民!
疑問(wèn)三:外資壟斷行業(yè)龍頭利大弊大?
今年“兩會(huì)”內(nèi)外,關(guān)于到底要不要立法限制外資并購(gòu)與反壟斷,爭(zhēng)論不休;但事實(shí)上許多行業(yè)、許多領(lǐng)域,外資并購(gòu)中國(guó)資產(chǎn)的交易正不斷提速;剡^(guò)頭看,為什么允許外資并購(gòu)呢?
青島社科院經(jīng)濟(jì)所所長(zhǎng)隋映輝教授在接受采訪(fǎng)時(shí)表示:“必須承認(rèn),長(zhǎng)期以來(lái),的確存在這樣一種極其錯(cuò)誤、極其可怕的思潮,而且它已經(jīng)在很大程度上影響了國(guó)企改制和招商引資的整體思路與行為方式,竟將吸引國(guó)外戰(zhàn)略投資者當(dāng)成(企業(yè)改制)最主要甚至是惟一的途徑。”
隋映輝分析說(shuō),其中一個(gè)重要原因或許就在于,“發(fā)展是硬道理”被某些人片面地理解為“增長(zhǎng)是硬道理”,“將吸引外資作為地方政府的主要政績(jī),至于是否有利于技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和就業(yè)需求,也就看不到、顧不上了!绷硗,這或許也與國(guó)人長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重缺乏民族自信心不無(wú)關(guān)系——有的人總認(rèn)為中國(guó)缺技術(shù)、缺資金、缺先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn),什么事情也不如人家外國(guó)做得好,似乎不投向外資懷抱就什么也干不了、自己就沒(méi)法活了。隋認(rèn)為,對(duì)這些思想和觀(guān)點(diǎn),的確是到了需要反省的時(shí)候了。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]