8月下旬，建設(shè)部、監(jiān)察部、國土資源部三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》，要求自通知下發(fā)之日起，一律停止審批黨政機(jī)關(guān)集資合作建房項目。嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)利用職權(quán)或其影響，以任何名義、任何方式搞集資合作建房，超標(biāo)準(zhǔn)為本單位職工牟取住房利益。但近日有權(quán)威媒體報道，某些深具“遠(yuǎn)見”的地方政府、部門，早在三部委禁令出臺之前，已經(jīng)早作籌謀，以“市場化運作”、“團(tuán)購房”，或在政府搬遷過程中，在新區(qū)為公務(wù)員預(yù)留部分房屋等“變通”方法，繞開中央禁令，為公務(wù)員謀取不當(dāng)利益。

　　在住房建設(shè)市場化改革初期，由企事業(yè)單位集資建房，有助于彌補(bǔ)市場之不足，加速完成由福利制分房向住房市場化的過渡。但隨著住房市場，尤其是土地資源市場化配置的完善，集資建房已經(jīng)失去原有的正面意義，逐步演變?yōu)橛烧莆胀恋刭Y源的政府部門所獨享的“超福利”待遇。無論是以“集資”、“團(tuán)購”或其他“市場化”名目，政府或部門主導(dǎo)的公務(wù)員“超福利”住房待遇，都事實構(gòu)成了與公共住房市場相脫節(jié)的獨立市場，有機(jī)會在這個獨立市場上享受超低價格的公務(wù)員群體，不但事實上參與了對土地這種公共資源的“私分”，而且由于在一個封閉的獨立市場中獲得住房，也就使得公務(wù)員群體失去了對公共市場房價的敏感，甚至不能排除公共市場房價越升，公務(wù)員群體越欣喜于自己以低價購買的房屋不斷“升值”的可能。由這樣一個在情感和利益上與公共住房市場價格無關(guān)，甚至反向相關(guān)的群體，掌握著土地、金融及其他各種資源，因而有能力主導(dǎo)住房的公共市場價格走向，著實讓只能在公共市場上購買住房的普通百姓難以心安。

　　況且世上沒有免費的午餐，公務(wù)員群體在封閉市場中享受的價格優(yōu)惠，必然以各種方式轉(zhuǎn)嫁于公共市場，直接或間接地推高市場房價。據(jù)前述媒體報道稱，各地政府的“集資房”、“團(tuán)購房”，其價格往往比當(dāng)?shù)厥袌鰞r格低1/3到1/4，有些甚至只有市場價格的一半左右。因與政府合作而承受“損失”的開發(fā)商，往往會在土地拍賣、開工審批、銀行貸款等方面享受特別照顧，實現(xiàn)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”，實際上則是公務(wù)員享受的優(yōu)惠，由公共市場上的廣大消費者貼補(bǔ)。

　　據(jù)稱，許多部門負(fù)責(zé)人將各種名目的“超福利”住房政策歸因于“民心”：“為單位和下屬多謀福利，才能‘得民心’……不然離任之后誰也不會理睬你�！痹谖黄陂g，便為離任之后的境遇積累“民心”，可謂深謀遠(yuǎn)慮，同時也證明住房確是大事，確實關(guān)乎民心。但公務(wù)員之心是民心，廣大民眾之心更是民心，得公務(wù)員之心而失公眾之心，最終只能是失去民心。

　　近年來，公務(wù)員待遇不斷提高，加之穩(wěn)定的前景和各種福利待遇，公務(wù)員已經(jīng)不是傳統(tǒng)印象中的拮據(jù)形象，甚至某城市在一項調(diào)查中得出結(jié)論，稱公務(wù)員對生活的“滿意度”最高。作為維護(hù)社會穩(wěn)定的重要力量，公務(wù)員對生活滿意不是壞事，但如果這種滿意是以割裂與普通公眾的聯(lián)系，而在一個封閉的資源、機(jī)會的“特供”市場中獲得，則這種“滿意”就可能與公眾對生活的感受相背離。具體而言，如果絕大部分公務(wù)員都要在公開的住房市場上購買住房，住房價格的每一點波動，都與包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公務(wù)員群體的利益密切相關(guān)，使他們也能感受到房價上漲帶來的“不能承受之重”，各地政府的土地政策、住房政策，就可能更有利于普通百姓的切身利益。