在氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在河南開封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對此事一直毫不知情。(《瀟湘晨報(bào)》4月13日)

　　近年，看守所離奇死亡事件時(shí)有發(fā)生，從“躲貓貓死”、“做惡夢死”，到“激動(dòng)死”、“洗臉?biāo)馈保�死亡方法可謂與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。豈料，勞教所也不是吃素的，一個(gè)“沖涼死”照樣讓人恐懼不已。

　　 3位舉報(bào)人目睹了“沖涼死”全過程：2008年3月14日早上，開封市勞教所一名大隊(duì)長指使兩名學(xué)員，把50多歲的學(xué)員穆大民脫得精光，在自來水管下面沖水。穆大民被刺骨的冷水沖得當(dāng)場暈倒，送到醫(yī)院后不治身亡。穆大民是因?yàn)橥盗艘惠v自行車，才被送到勞教所的。勞教所這么做，是想殺雞儆猴。

　　事實(shí)上，“沖涼死”是一出制度性悲劇。按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》相關(guān)條款，違法行為人可以被強(qiáng)制勞動(dòng)教養(yǎng)1~3年。而《立法法》則明確規(guī)定，對公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律規(guī)定。顯然，《辦法》有違反憲法和法律之嫌。而這，正是有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的根源所在。

　　不少法學(xué)專家認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的弊端至少有三：一是沒有法律的授權(quán)和規(guī)范；二是程序不正當(dāng)，勞動(dòng)教養(yǎng)對象不明確；三是與此相關(guān)的司法解釋令出多門，而且雜亂無章。這就意味著，在某些視法律為兒戲的地方，實(shí)際上每一個(gè)人都有“被勞教”的可能，而且稍不留神，便難逃“沖涼死”之類厄運(yùn)。

　　近兩年，一些學(xué)者和人大代表吁請廢止、修訂現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，但據(jù)說遭到相關(guān)部門的強(qiáng)烈反對�？磥�，在法治不彰、權(quán)力不受制約的當(dāng)下，為規(guī)避洶涌而來的輿論風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門倒不如干脆要求被勞教對象與勞教所簽訂書面協(xié)議，上書二十個(gè)大字：沖涼有風(fēng)險(xiǎn)，入所須謹(jǐn)慎；萬一遇意外，后果當(dāng)自負(fù)。當(dāng)然，這里所說的“沖涼”只是一種指代，它還包括呼吸、吃飯乃至上廁所等等，那可都是與死神打交道的活計(jì)，隨時(shí)可能讓你搭上一條小命！至于看守所，不妨參照執(zhí)行。徐林林