去年3月7日下午，5歲的明明在和伙伴“躲貓貓”的過程中被關(guān)進(jìn)了成都的青白江2號20棟居民樓中，因?yàn)榇箝T無法打開，明明在爬到5樓時(shí)從窗戶摔下身亡。之后，明明的父母開始和11位被告展開了將近1年的訴訟。今年1月4日，一份民事判決書下達(dá);明明的父母負(fù)有主要責(zé)任。

　　昨日傍晚，在成都一按摩店忙活的唐康容和王洪興忙完了一天的工作。王洪興一臉疲憊和失落�！皩τ谶@樣的判決結(jié)果，我們并不滿意�！钡�是王洪興表示，他們沒有上訴，“省得旁人說我們用娃娃來賺錢�！�

　　2009年3月7日下午，唐康容和丈夫王洪興做好飯菜，等5歲的兒子明明回家吃飯。一直到了下午5時(shí)，孩子仍然沒有回來。在街上，一個(gè)叫小杰的孩子告訴他們，下午明明確實(shí)和他們在一起，小伙伴小恒曾把明明關(guān)在了一棟居民樓里面。夫婦二人馬上前去尋找，卻沒有看見明明的身影。兩人隨后到派出所報(bào)案，在民警的幫助下，最后用手電筒從5樓一個(gè)敞開的窗戶照下去，發(fā)現(xiàn)明明趴在二樓窗戶外的平臺(tái)上面……事后，青白江公安分局出具了有關(guān)明明死亡的通知書，認(rèn)定明明的死亡系重度顱腦損傷，并出具不予刑事立案調(diào)查的通知書。

　　去年3月18日，王洪興和唐康容向青白江區(qū)人民法院起訴。被告包括當(dāng)時(shí)和明明玩耍的幾個(gè)孩子以及該樓的擁有者黃懷松，甚至包括該樓的幾位租戶，共11人。幾次庭審中，雖然有部分被告缺席，但是兩原告和被告之間的爭論一直十分激烈。

　　今年1月4日，該案宣判。青羊區(qū)人民法院認(rèn)為，和明明玩耍的幾個(gè)孩子都是未成年人，因此沒有能力也沒有義務(wù)為他人的安全負(fù)責(zé)。因此，各自的安全仍然由各自的監(jiān)護(hù)人來負(fù)責(zé)。而明明的父母疏于監(jiān)護(hù)，才導(dǎo)致了這樣的后果。但小恒把明明關(guān)在樓中后處理方法失當(dāng)，負(fù)有一定責(zé)任，其他小朋友并不負(fù)有責(zé)任。黃懷松所擁有的樓系公共場所。明明系私自進(jìn)入，發(fā)生的后果與黃無關(guān)。黃和其租戶不承擔(dān)責(zé)任。小恒的監(jiān)護(hù)人鄧某需支付兩原告喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)59209.72元。

　　王洪興表示，他和妻子還年輕，會(huì)再要一個(gè)孩子，但不是現(xiàn)在，現(xiàn)在他們太難過了。青白江的店鋪打給了別人，兩口子離開了傷心之地，但是店鋪里關(guān)于明明的東西一樣沒丟，都在。-成都商報(bào)  黃克