今年46歲的南海西樵區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)、西樵鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)人大原副主席譚永添受賄近500萬元案,近日一審宣判。被告譚永添被判處有期徒刑15年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)與贓款共35萬元。一審宣判后,譚沒有提起上訴。目前,譚永添因身患肝硬化,仍在南方醫(yī)院住院治療。

　　第一次受賄:向水利所長(zhǎng)索要44萬元

　　經(jīng)法院審理查明,被告譚永添于1994年3月至2003年1月任西樵區(qū)委委員、副區(qū)長(zhǎng)、兼任農(nóng)林水辦主任,2003年1月—2005年2月任西樵鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、政協(xié)聯(lián)絡(luò)處主任,主管農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、電力等部門,期間兼任西樵水利建設(shè)指揮部總指揮,2005年2月以后任西樵鎮(zhèn)人大副主席。譚永添在任西樵副區(qū)長(zhǎng)、副鎮(zhèn)長(zhǎng)期間受賄三次,總額498.85萬元。

　　1995年4月,時(shí)任西樵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的譚永添,向時(shí)任該區(qū)水利所所長(zhǎng)黎紹禧(另案處理)索要人民幣44萬元。黎紹禧遂指示財(cái)務(wù)人員區(qū)艷榮,于1995年4月15日從區(qū)水利所屬下的西樵水電公司賬上以支付工程款的名義,開出一張金額44萬元、收款人為劉福澤的廣東發(fā)展銀行現(xiàn)金支票交給譚永添。譚永添收到該支票后交給李汝錦,委托李代為轉(zhuǎn)交以歸還其欠駱嘉玲的借款。

　　經(jīng)查,駱嘉玲于1994年至1998年在澳門做“疊碼仔”。駱的證言稱,1995年初,譚永添在澳門向她借了10萬元。以后譚又先后3次向駱借了港幣40萬元。

　　第二次受賄:購(gòu)買住房用地受賄29.85萬元

　　1997年5月21日,時(shí)任西樵區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的譚永添與黎紹禧、黎三牛3人商議一起購(gòu)地建房,并決定共同以黎紹禧母親李順開名義與西樵土地公司簽訂土地出讓協(xié)議書,購(gòu)買一塊面積1.47畝、總價(jià)95.55萬元的住房用地。應(yīng)譚永添要求,根據(jù)黎紹禧及區(qū)根方的指示,黎紹燦經(jīng)辦為譚永添繳納地款的手續(xù)。

　　黎紹燦以永昌土石方工程隊(duì)及區(qū)根方的名義,以預(yù)支工程款的方式,到西樵水電公司收取了一張金額為62萬元的支票后,辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù),將該款存入其事先以李順開名義開立的賬戶上。隨后,該賬戶上有61.7萬元被轉(zhuǎn)入西樵土地公司,加上譚永添以其母親梁勝珠名義交納的現(xiàn)金2萬元,合計(jì)63.7萬元,平均作為李順開和梁勝珠各自名下應(yīng)付的地款。即譚永添為其母親梁勝珠交納的地款中,有29.85萬元來源于黎紹禧的西樵水電公司。

　　經(jīng)查,李順開賬戶上的款項(xiàng),是由黎紹燦經(jīng)手以永昌土石方工程隊(duì)及區(qū)根方的名義,通過預(yù)支工程款的方式從西樵水電公司支取62萬元后存入的。因此該款的性質(zhì)是永昌土石方工程隊(duì)從西樵水電公司預(yù)支的工程款,并非黎紹廣所有。

　　法院經(jīng)查認(rèn)定譚永添收受的賄賂款為29.85萬元。

　　第三次受賄:促成江濱花園北區(qū)地塊轉(zhuǎn)讓受賄425萬

　　2005年3月,譚永添告知佛山市眾瀛投資有限公司(下稱“眾瀛公司”)張旋鑒(另案處理),西樵鎮(zhèn)政府有意盤活江濱花園北區(qū)地塊,建議張旋鑒以9600萬元從豪景公司購(gòu)入該地塊,但應(yīng)向其個(gè)人另外支付一筆款項(xiàng)作為辦證的費(fèi)用。

　　2005年8月30日,眾瀛公司與豪景公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同,以9600萬元受讓江濱花園北區(qū)地塊。根據(jù)已商定的條件,眾瀛公司4名股東于2005年9月5日各轉(zhuǎn)款175萬元給林建明,由張旋鑒根據(jù)譚永添的要求,于2005年9月7日從林建明賬戶上劃款425萬元到其指定的譚永聯(lián)的賬戶上。譚永添收受該425萬元后用于償還其個(gè)人債務(wù)。

　　法院查明,眾瀛公司向譚永添支付該425萬元,是由于譚永添事先要求另行支付一筆款項(xiàng)作為辦證的手續(xù)費(fèi)用為附加條件,是基于其相信譚永添做過西樵鎮(zhèn)的副鎮(zhèn)長(zhǎng),有能力辦妥該地塊的過戶手續(xù)給眾瀛公司。故其辯護(hù)人關(guān)于譚永添并沒有利用職務(wù)便利為眾瀛公司在購(gòu)買該地塊提供幫助,或?yàn)槠浍@取利益的辯護(hù)意見,與事實(shí)不符。譚永添利用職務(wù)便利向眾瀛公司索取425萬元的性質(zhì)應(yīng)屬于受賄,并非借款。后來,譚永添也并沒有歸還425萬元。

　　一審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,判決譚永添犯受賄罪,處有期徒刑15年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)和贓款共35萬元。(記者/唐夢(mèng)通訊員/張貫)