庭審直擊

　　高校博士澳門(mén)賭博，海贏1130萬(wàn)港幣，與公安機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂。

　　以往，這些字眼單獨(dú)出現(xiàn)，就足以吸引眼球的了。而今天，在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，所有的字眼都串在了一起。備受公眾關(guān)注的博士參與澳門(mén)賭博被行政拘留案拉開(kāi)了庭審的大幕。

　　下午14時(shí)，庭審正式開(kāi)始之前，寬敞的第三法庭已座無(wú)虛席，除了感興趣的部分群眾之外，北京一所大學(xué)的法學(xué)研究生也集體組織前來(lái)觀摩。

　　內(nèi)地公民在澳門(mén)賭博究竟違不違法？公安機(jī)關(guān)對(duì)包括博士張華在內(nèi)的3人拘留15天并追繳所贏賭款1130萬(wàn)元港幣到底合不合法？隨著庭審的一步一步深入，案件事實(shí)在原被告雙方激烈的唇槍舌劍中展示出基本輪廓。

　　【原告】行政處罰沒(méi)有法律依據(jù)

　　“廣州市公安局沒(méi)有證據(jù)證明本人行為違法，所作的行政處罰沒(méi)有法律依據(jù)，該具體行政行為侵犯了我的合法權(quán)益，故要求法院撤銷(xiāo)行政處罰決定。”原告某高校博士生張華訴稱(chēng)。

　　原告在起訴書(shū)中說(shuō)，2008年12月，其與同案另兩名被處罰人王西(化名)、李彬(化名)商量共同出資300萬(wàn)元去澳門(mén)賭博。2008年12月26日，王西一人出境去澳門(mén)星際酒店賭博。王西在賭場(chǎng)賒出300萬(wàn)元港幣的籌碼參賭，所帶資金沒(méi)有使用。

　　其間，王西曾與在廣州的原告和李彬有過(guò)電話聯(lián)系。2008年12月31日，王西回到廣州后即與張華及李彬一起被廣州市公安局刑事拘留。2009年7月3日，被告撤銷(xiāo)了對(duì)3人的刑事立案，解除了取保候?qū)彛�退回了取保候�(qū)彵ＷC金。2009年7月7日，被告又對(duì)3人作出行政處罰決定，對(duì)3人各拘留15天，各罰款1000元人民幣，收繳“賭資”300萬(wàn)元人民幣，追繳賭款1130萬(wàn)元港幣。

　　第三人李彬認(rèn)為，被告作出的處罰決定認(rèn)定事實(shí)是錯(cuò)誤的，第三人已經(jīng)明確表示過(guò)第三人的行為是出資而非賭資，且第三人的行為均不在中華人民共和國(guó)內(nèi)地，被告依據(jù)行政處罰法對(duì)第三人作出處罰是不適用的。

　　【被告】原告賭博行為事實(shí)清楚

　　被告廣州市公安局辯稱(chēng)，張華、王西、李彬合股通過(guò)電話投注澳門(mén)賭場(chǎng)“百家樂(lè)”，參與賭博的違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　被告指出，2008年12月24日，李彬約在鄭州的張華一起到澳門(mén)賭博。李彬表示沒(méi)有辦好通行證，可以讓王西到澳門(mén)賭場(chǎng)負(fù)責(zé)下注，其和張華在酒店里打電話給王西，告訴他押莊或閑及押多少，輸贏由3人按出資賭本的比例進(jìn)行分成。在3人的賭本300萬(wàn)元港幣中，張華出資20萬(wàn)元港幣，王西出資50萬(wàn)元港幣，李彬出資230萬(wàn)元港幣。3人商量好之后，王西即坐車(chē)去了澳門(mén)。

　　被告認(rèn)為原告的行為是電話投注行為，12月27日凌晨1時(shí)，張華和李彬開(kāi)始邊打電話邊用酒店的信紙以圖表的形式記錄賭博的情況進(jìn)行賭博，一直賭到早上11時(shí)許，共贏了100多萬(wàn)元港幣。3人賭到2008年12月31日凌晨，每天參賭十幾個(gè)小時(shí)，每次投注一般是5萬(wàn)元港幣到60萬(wàn)元港幣不等，用的是賭場(chǎng)里的籌碼，大概贏了1100多萬(wàn)元港幣。

　　“根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第70條、第11條，以及公安部對(duì)賭博罪的相關(guān)通知，鑒于該3人的行為嚴(yán)重違法，被告對(duì)原告處以行政拘留15日、罰款1000元的處罰�！北桓嬖诜ㄍド厦鞔_表示，“我們作出的《公安行政處罰決定書(shū)》適用法律依據(jù)正確，程序合法�！�

　　【激辯】?jī)?nèi)地公安有無(wú)管轄權(quán)

　　“廣州市公安局認(rèn)定我們3人共同參與澳門(mén)賭博，這混淆了在澳門(mén)合法賭博和內(nèi)地違法賭博的概念�！痹�告在法庭指出，他自己參與賭博的地點(diǎn)并非是賭場(chǎng)，而王西行為的地點(diǎn)才是澳門(mén)賭場(chǎng)，因此他的行為并非賭博。

　　原告代理人進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)，廣州市公安局認(rèn)定3人共同贏得1130萬(wàn)元港幣并不正確，這是王西獨(dú)立完成的。王西的行為是在澳門(mén)發(fā)生的，我國(guó)治安管理處罰法只在中華人民共和國(guó)內(nèi)地有效，沒(méi)有屬人的效力。到目前為止，我國(guó)沒(méi)有特別法規(guī)范我國(guó)公民到境外賭博的行為。

　　原告代理人話音剛落，廣州市公安局的代理人立即針?shù)h相對(duì)地答道：“根據(jù)公安部的有關(guān)通知，賭博既可以是自己參與賭博也可以是通過(guò)電話投注。在本案中，3人的賭博行為有在內(nèi)地完成的協(xié)商，出資也是在內(nèi)地完成的。王西的每次下注行為都由原告與第三人商議后決定，3人有共同出資而且有實(shí)際交付賭資的行為是構(gòu)成的要件，且他們參與賭博是以營(yíng)利為目的。原告的行為是在內(nèi)地通過(guò)電話的方式完成的，屬于在內(nèi)地發(fā)生的賭博�！�

　　“雖然王西自己到澳門(mén)實(shí)施投注行為，但是3人的行為是不能分割的，是一個(gè)整體行為�！北桓鎻�(qiáng)調(diào)，按照屬地原則，違法行為地是在內(nèi)地，內(nèi)地公安局當(dāng)然有管轄權(quán)。

　　庭審持續(xù)了3個(gè)小時(shí)，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(徐偉 林燕)