南昌法院一審認(rèn)定：“一奶”是事實(shí)婚姻 “二奶”為非法同居

　　南昌市一男子背著未領(lǐng)結(jié)婚證的“妻子”，在廣州與一名女子非法同居，結(jié)果去世后留下的大量遺產(chǎn)讓“一奶”和“二奶”鬧上法院。昨日，記者從南昌市東湖區(qū)法院獲悉，“一奶”因?yàn)樵谀喜�照顧男子家人，被其家庭認(rèn)可，并盡了贍養(yǎng)安葬義務(wù)，法院依法認(rèn)定其和男子是事實(shí)婚姻關(guān)系。爭(zhēng)遺產(chǎn)的“二奶”被認(rèn)定是非法同居，遺產(chǎn)分文未得。

　　再婚“鉆石男” 南昌廣州各安一“家”

　　家住南昌市東湖區(qū)的男子陳某，因頭腦聰明經(jīng)營(yíng)有方，上世紀(jì)90年代初就成為南昌市有名的富商，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)后更是把生意做到了廣州。1991年2月，因做生意原因聚少離多，陳某與結(jié)發(fā)妻子感情破裂而離婚，小女兒判給了陳某。為了繼續(xù)做生意，也為了有人照顧年幼的女兒，陳某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了同是南昌人的女子黃某某，并從1993年2月開始，陳某和黃某某正式以夫妻名義同居，但一直沒有去領(lǐng)取結(jié)婚證。同居期間，黃某某擔(dān)起了一個(gè)妻子、兒媳、后母的角色，照顧陳某及陳某父母、女兒的生活，并得到了所有人的認(rèn)可。

　　1994年，陳某因生意關(guān)系，只身一人來(lái)到廣州發(fā)展，后經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了女子龍某。陳某和龍某的關(guān)系發(fā)展迅速。因異地生活的寂寞和苦悶，1995年，陳某在廣州背著黃某某和家人，以林才的化名開始了與龍某的同居生活。就這樣，擁有大量財(cái)產(chǎn)的陳某在南昌和廣州各安置一個(gè)家庭，并來(lái)回奔波于兩個(gè)“妻子”之間。

　　遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn) “二奶”狀告“一奶”

　　據(jù)法院庭審資料顯示，2007年8月19日，擁有“一奶”和“二奶”的陳某在廣州去世，留下大量遺產(chǎn)。遺產(chǎn)包括，面積為36.33㎡的房屋一套(2008年3月20日，該房被過(guò)戶到其女兒名下)，銀行存款70多萬(wàn)元、港幣370元，在哈爾濱的一家飲食娛樂(lè)有限公司，還有隨身攜帶的手表、鉆戒、佛珠等名貴物品。因陳某是突然死亡，生前沒有留下遺囑，其在南昌的“妻子”黃某某、女兒陳某某，以及在廣州的“二奶”龍某某，就陳某遺產(chǎn)的分割意見不一致，遂訴訟到法院。

　　南昌“妻子”黃某某和陳某的女兒意見統(tǒng)一。黃某某在法庭上表示，自己與陳某一起生活了4年，得到陳某以及其家人朋友的認(rèn)可，并住進(jìn)了陳某家中，陳某的女兒也一直喊她為媽媽。自己與陳某，無(wú)論是從感情上還是從生活方面，都是非常融洽的。

　　與陳某在廣州同居的龍某則稱，黃某某和陳某沒有結(jié)過(guò)婚，所以黃某某無(wú)繼承權(quán)，陳某女兒才是唯一法定繼承人。龍某表示，陳某生前與她同居視她為妻，并出具了一張“我林才的遺產(chǎn)，龍某某也有一份”的便條。她還稱在生意上是她給了陳某幫助，才使陳某有如今的財(cái)產(chǎn)，所以要求分得與陳某同居期間財(cái)產(chǎn)的一半及遺產(chǎn)的一半。

　　屬非法同居 “二奶”不能繼承遺產(chǎn)

　　因?yàn)闆]有打結(jié)婚證，廣州的“二奶”狀告南昌的“一奶”沒有繼承權(quán)，欲將“一奶”從繼承權(quán)中徹底剔除。南昌市東湖區(qū)法院受理此案后，開始了大量的調(diào)查工作。因?yàn)楦鶕?jù)新的法規(guī)法律，同居和事實(shí)婚姻之間的關(guān)系需要很多證據(jù)支持。

　　法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳某居住地居民、陳某家人以及居委會(huì)和公安機(jī)關(guān)，均認(rèn)可黃某某為陳某事實(shí)上的妻子。陳某母親去世時(shí)，黃某某也盡了安葬義務(wù)，并且陳某母親的墓碑上還刻有“兒陳某、兒媳黃某某”等字樣。據(jù)此，法院一審依法認(rèn)定了黃某某與陳某的事實(shí)婚姻關(guān)系，依法判決黃某某可繼承陳某與其共同生活時(shí)財(cái)產(chǎn)的一半，同時(shí)與陳某之女陳某某平均分配陳某其余遺產(chǎn)。也就是說(shuō)，黃某某總共分得陳某財(cái)產(chǎn)的四分之三。

　　而按照新的婚姻法，在廣州與使用化名的陳某生活的龍某，與陳某的關(guān)系只能認(rèn)定為非法同居。據(jù)此，法院一審判決，“二奶”龍某在陳某的遺產(chǎn)繼承中，因沒有合法繼承權(quán)而分文未得。

　　來(lái)源： 大江網(wǎng)-江南都市報(bào) 文/張鳳蓮 記者羅素靜 實(shí)習(xí)生孫楠