重慶晨報(bào)8月26日?qǐng)?bào)道，在一起勞動(dòng)糾紛案件中，原告因不服一審判決，到法院查閱案件材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)有人在訴狀上寫下“狗日的”等不雅字眼。8月24日，廣西欽州市中院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)查實(shí)，這是欽北區(qū)法院一名副庭長(zhǎng)所為，當(dāng)時(shí)是隨意寫的，沒有任何指向，也不存在徇私舞弊的違法違紀(jì)行為。目前，欽北區(qū)法院已對(duì)當(dāng)事法官進(jìn)行批評(píng)教育。

　　羊城晚報(bào)5月13日?qǐng)?bào)道，深圳市民陳書偉在向法院遞交的上訴狀中寫下“操”字，被實(shí)施拘留15天。深圳福田法院就有關(guān)陳書偉被拘事件通報(bào)表示：對(duì)陳書偉的拘留符合法律規(guī)定。福田法院周副院長(zhǎng)稱，雖然陳的上訴狀符合形式要求，但對(duì)每個(gè)接觸該上訴狀的法官都具有侮辱性，其行為已對(duì)民事訴訟構(gòu)成嚴(yán)重妨礙，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定。

　　老百姓寫了一個(gè)不雅字，“對(duì)每個(gè)接觸該上訴狀的法官都具有侮辱性”，遂將其拘留15天。副庭長(zhǎng)寫了三個(gè)不雅字，“沒有任何指向，也不存在徇私舞弊的違法違紀(jì)行為”，遂對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。因?yàn)榭吹讲谎抛盅鄱�感覺自己被侮辱的原告，雖然向欽北區(qū)法院遞交了起訴狀，要求公開登報(bào)賠禮道歉，但法院已裁定不予受理。

　　看來《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定在兩地的解釋是不同的。顯然廣西欽州市中院對(duì)臟字的抗擊打能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們深圳的同行。如果按照深圳的做法，一個(gè)字就已經(jīng)對(duì)每個(gè)接觸該上訴狀的法官都構(gòu)成了侮辱，那么看到法官的這三個(gè)不雅字眼，簡(jiǎn)直就是奇恥大辱了。一個(gè)字拘留15天，那法官的三個(gè)字，怎么還不得關(guān)上小倆月？

　　但事實(shí)上，法官的這三個(gè)不雅字眼所導(dǎo)致的批評(píng)教育，類似傳說中的“罰酒三杯”，做給人看而已。自古官民不同風(fēng)。事情不怕出，就怕比，比出來的結(jié)論人人心里明鏡一般。里外里，苦了深圳的某些同志們——一個(gè)不雅字眼，也太大驚小怪了吧。