每年一度的綠色人物評(píng)選原本是為評(píng)選出本年度在環(huán)保方面表現(xiàn)突出的綠色環(huán)保人物，但2007年的評(píng)選公示過(guò)程中卻爆出了不環(huán)保的一幕：稱(chēng)對(duì)此評(píng)選活動(dòng)行使“公民監(jiān)督權(quán)”的“水博士”張某在自己的博客上斥責(zé)環(huán)保候選人《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的記者章某“無(wú)知無(wú)恥和弱智”，張某因此惹上了名譽(yù)侵權(quán)官司，8月7日，張某被北京市宣武區(qū)人民法院判決賠償章某精神撫慰金2000元。

　　2007年12月20日，章某在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《水電開(kāi)發(fā)該降溫了》一文。文中稱(chēng)“目前國(guó)際上對(duì)河流水資源的開(kāi)發(fā)一般控制在40%的程度。但目前我國(guó)大部分河流的水資源開(kāi)發(fā)程度多達(dá)80%以上，四川、云南等西南地區(qū)一些河流的水資源開(kāi)發(fā)程度甚至高達(dá)100%。”

　　同月24日，從事水電力學(xué)研究的張某在看到此文后，以“水博”為網(wǎng)名在博客上發(fā)表了《社會(huì)不需要無(wú)知無(wú)恥的綠色人物》一文，稱(chēng)：“章某先生的長(zhǎng)處在于只要聽(tīng)到某個(gè)專(zhuān)家或者名人說(shuō)過(guò)什么話(huà)，不管自己理解不理解，就以為獲得了別人都不知道的真理，一定要變本加厲到處賣(mài)弄……”隨后，張某的上述文章被其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并被網(wǎng)友跟帖評(píng)論。當(dāng)年章某未能評(píng)選上環(huán)保人物。

　　章某認(rèn)為張某的上述言論已超過(guò)了對(duì)文章和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)本身的評(píng)價(jià)，嚴(yán)重侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。同時(shí)，該篇博文經(jīng)其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，已被很多人閱讀并跟帖評(píng)論，對(duì)他造成實(shí)際名譽(yù)損害和惡劣影響。并因此將張某訴至法院，要求后者公開(kāi)道歉、清除影響；賠償他精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。

　　張某對(duì)此振振有辭，認(rèn)為：綠色人物評(píng)選是國(guó)家有關(guān)部門(mén)開(kāi)展的一項(xiàng)活動(dòng)，他的上述做法是行使公民的監(jiān)督權(quán)利，同時(shí)表示：他作為水電方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，出于公民基本的社會(huì)責(zé)任感，有義務(wù)向社會(huì)公眾揭露任何攻擊國(guó)家發(fā)展政策的謠言。因此他的做法不僅不應(yīng)該受到追究，還應(yīng)得到褒獎(jiǎng)。

　　法院認(rèn)為：公民在發(fā)表評(píng)論時(shí)，對(duì)他人作出負(fù)面評(píng)價(jià)致其名譽(yù)受損，并不當(dāng)然構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，但張某在表述自己觀點(diǎn)時(shí)對(duì)章某使用的諸如：“活寶”、“恬不知恥”、“糊涂蟲(chóng)”、“弱智”等侮辱性語(yǔ)言，顯然超出了對(duì)章某的文章進(jìn)行評(píng)價(jià)及學(xué)術(shù)討論的范疇，貶損了章某的人格，其行為的違法性和主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)予認(rèn)定。由于張某系在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表上述言論，并被跟帖評(píng)論，其傳播的公開(kāi)性、廣泛性以及所產(chǎn)生的負(fù)面影響，必然會(huì)造成章某社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果，故應(yīng)認(rèn)定張某發(fā)表上述侮辱性言論的行為已經(jīng)損害了章某的名譽(yù)權(quán)。據(jù)此，判決張某在其博客上向章某公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)賠償章某精神損害撫慰金2000元，及證據(jù)保全公證費(fèi)1060元。(作者： 蕭蕭）