“非著名”相聲演員郭德綱——天津相聲專場的演出光盤糾紛曾引起媒體和公眾的廣泛關(guān)注。本網(wǎng)今日獲悉，北京市第二中級人民法院已對該案作出一審判決，被告某通信集團遼寧有限公司賠償原告廣東千鶴影視傳播有限公司經(jīng)濟損失15萬元，被告北京三友佳制卡有限公司、北京云城激光唱盤有限公司不承擔賠償責任。

　　原告廣東千鶴影視傳播有限公司訴稱，2006年初，相聲演員郭德綱在天津舉辦了專場相聲演出。原告經(jīng)相關(guān)權(quán)利人授權(quán)取得了演出節(jié)目音像制品在中國大陸及海外地區(qū)的出版發(fā)行權(quán)、電視播放權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　2007年底，郭德綱所在的北京德云社文化傳播有限公司授權(quán)某通信集團遼寧有限公司使用《西征夢》及十個精品相聲小段用于制作光盤充值卡，在中國遼寧省的行政區(qū)劃范圍內(nèi)向通信用戶免費發(fā)放。隨后，該通信集團遼寧有限公司在其出售的“電話交費卡”上復(fù)制了郭德綱天津相聲專場的節(jié)目，總數(shù)量達到28萬張。

　　原告遂以其享有的錄像制作者權(quán)受到侵害為由，訴至二中院，請求判令某通信集團遼寧有限公司以及與制作電話交費卡有關(guān)的北京三友佳制卡有限公司、北京云城激光唱盤有限公司共同承擔停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)制品及賠償經(jīng)濟損失的法律責任。

　　三被告共同辯稱，原告未就涉案作品獲得著作權(quán)人合法授權(quán)提供證據(jù)，其并非本案適合主體。三被告從涉案作品的原始權(quán)利“德云社”處獲得了合法授權(quán)，主觀上沒有過錯、客觀上沒有實施任何違法行為，將涉案作品制成光盤作為充值卡的附屬贈品的行為與原告出版DVD光盤沒有任何關(guān)系。

　　二中法院經(jīng)審理認為，依據(jù)郭德綱簽署《授權(quán)書》的記載，法院確認天津滾石公司對該錄音錄像制品享有錄音錄像制作者權(quán)，有權(quán)將相關(guān)權(quán)利授權(quán)給千鶴公司出版發(fā)行。據(jù)此，千鶴公司作為該音像制品的獨家發(fā)行人，對發(fā)生在專有使用權(quán)范圍內(nèi)的侵權(quán)行為，有權(quán)提起訴訟。

　　某通信集團遼寧有限公司的光盤充值卡中收錄了郭德綱、于謙在天津相聲專場演出中表演的相聲《西征夢》以及即興表演小段，其音像內(nèi)容與權(quán)利光盤中的音像內(nèi)容一致，因此該光盤卡屬于侵犯千鶴公司錄音錄像制作者權(quán)的音像制品，該公司應(yīng)就此承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。法院綜合考慮千鶴公司從天津滾石公司處取得授權(quán)時所支付的對價、《郭德綱——天津相聲專場集萃》DVD光盤的銷售價格、光盤充值卡中收錄相聲節(jié)目的時間長度以及光盤充值卡的發(fā)行數(shù)量、涉案相聲節(jié)目的知名程度、某通信集團遼寧有限公司的主觀過錯程度等因素，判決該通信公司賠償原告經(jīng)濟損失15萬元。

　　三友佳公司作為光盤充值卡視頻內(nèi)容的制作者、云成公司作為光盤的復(fù)制單位，均是接受合作方的委托，履行相關(guān)的合同義務(wù)，沒有侵害他人錄音錄像制作者權(quán)的主觀過錯，故原告請求判令三被告共同承擔侵權(quán)責任的訴訟主張不予支持。據(jù)此，二中院作出上述判決。 (作者： 歷智宇）