做a一级人人爱看,91短视频网站,国产麻传媒精品国产AV
本頁位置: 首頁新聞中心社會(huì)新聞
    惡性車禍頻發(fā)各地判決不一 黑色幽默發(fā)人深省(2)
2009年07月28日 04:10 來源:中央電視臺(tái)《新聞1+1》 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  解說:

  孫偉銘案因?yàn)橐粚徟袥Q結(jié)果,成為全國首例以公共安全罪對(duì)醉駕者判處死刑的案件,究竟該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪給孫偉銘案定性,成為法律界爭論的焦點(diǎn)。據(jù)悉,四川五名律師已聯(lián)名上書最高法院,認(rèn)為量刑明顯過重,建議對(duì)孫偉銘刀下留人。

  死者家屬:

  死刑立即執(zhí)行。

  孫偉銘:

  我對(duì)不起你們!

  死者家屬:

  立即執(zhí)行。

  主持人:

  現(xiàn)在爭議的焦點(diǎn)就是,最重要的是在這兩端——交通肇事罪和危害公共安全罪之間到底取哪個(gè),剛才你說,兩個(gè)都靠,但是又都不靠,你解釋一下?

  白巖松:

  其實(shí)我覺得這樣兩個(gè)罪名都不合適,為什么呢?前者太輕,因?yàn)樗纳舷蘧头旁谀莾毫耍阍斐蛇@么嚴(yán)重的,而且社會(huì)的民憤,包括整個(gè)生命的損失,而且情節(jié)惡劣,無證駕駛。如果用交通肇事來說,頂了頂了到了七年,還得是逃逸。但是如果用危害公共安全罪可以判處死刑,但是危害公共安全罪有一個(gè)前提,是故意殺人,這里是“故意”,如果交通肇事是過失殺人,危害公共安全是故意殺人,前者的確處罰太輕,用這個(gè)罪名好像不合適,所以才用了危害公共安全罪,可是一個(gè)核心就在于,他是不是故意殺人。

  主持人:

  你說到是不是故意殺人,我們來看一下,四川省中院以三個(gè)依據(jù)來認(rèn)定他是故意,首先無證,第二醉酒,第三就是逃逸,這是三個(gè)依據(jù)嗎?

  白巖松:

  首先這三個(gè)依據(jù)當(dāng)然都存在,而且這個(gè)行為的確太惡劣,太讓人憤怒。而且我認(rèn)為,家屬剛才大家在庭上聽的聲音其實(shí)是家屬喊的,要求立即執(zhí)行。他們?yōu)槭裁匆罅⒓磮?zhí)行,心里也在擔(dān)心,這個(gè)結(jié)果他們是滿意的,但是怕的是經(jīng)過上訴之后,可能這里有一個(gè)因素,如果最后變成死緩或者無期的話,他們咽不下這口氣,是家屬很重要的一個(gè)訴求,我要咽下這口氣的前提就是立即執(zhí)行,其實(shí)這個(gè)損失是彌補(bǔ)不回來的。

  但另一方面,無證駕駛本身是非常糟糕的一個(gè)局面,我們平常說的一句話是“殺手”,把很多司機(jī)叫做“殺手”,為什么叫“殺手”?因?yàn)檐囬_不好的話就是兇器,我們上駕校的時(shí)候,駕校老師都說過。無證就等于是你沒經(jīng)過培訓(xùn),就拿著兇器上街了,這當(dāng)然,從解釋的話存在著故意殺人,任何一個(gè)無證駕駛的人從某種角度上來說都可以說是故意傷害的潛在肇事者。

  醉酒駕車,醉酒有兩個(gè)因素,酒后不許駕車,它會(huì)使作案的能力明顯增加。肇事逃逸當(dāng)然也是很惡劣的。但問題就在于,無證駕駛和醉酒駕車兩個(gè)加在一起是不是就可以推出結(jié)論,它故意要?dú)⑷恕?/p>

  主持人:

  還有第三呢?

  白巖松:

  肇事逃逸是在這個(gè)行為已經(jīng)出現(xiàn)了之后,它的酒精含量,80毫克就算是醉酒,它是138毫克,酒精含量究竟起多大作用,每個(gè)人又存在著酒對(duì)人的控制能力,因此它算不算最后一個(gè)故意的殺人,醉酒又起了多大作用,所以這里我說,不是同情罪犯,而是我們現(xiàn)在站在法律的角度上去思考這樣一個(gè)問題,會(huì)不會(huì)因?yàn)樗拿駪崢O大,比如在網(wǎng)上調(diào)查的時(shí)候,我們看到這樣一個(gè)數(shù)據(jù),當(dāng)他被判死刑的時(shí)候,91%的人覺得痛快,這種判決是對(duì)的。

  但是為什么相對(duì)來說,很多司法界包括媒體界的人士會(huì)有一種擔(dān)心,擔(dān)心就在于,會(huì)不會(huì)是因?yàn)樵诿駪嵒蛘咴谄渌囊蛩叵,其?shí)不符合故意殺人這樣一種罪名的情況下,最后以他的量刑完成了最后的結(jié)果。所以我覺得作為一個(gè)媒體人,應(yīng)該提出擔(dān)心,不意味著我們認(rèn)為該怎么著就該怎么著。

  主持人:

  所以民憤越是沸騰的時(shí)候,作為法官、作為媒體就應(yīng)該越清醒。所以你剛才提出一個(gè)問題,無證駕駛和醉酒駕車,兩者相加,是不是就能推出一個(gè)故意殺人的結(jié)果。因?yàn)槲覀冎溃砭岂{車在我們的生活里面司空見慣,甚至我們周圍的同事,包括我們自己也許都會(huì)有這樣的經(jīng)歷。有這樣的經(jīng)歷是不是就意味著一定有故意,或者在法律上的判處一定就會(huì)導(dǎo)致死刑這樣一個(gè)極端的選擇?

  白巖松:

  所以從這種角度來說,還是存在著某種過失傷害,他是會(huì)帶來相應(yīng)的行為。但是他并不是主觀就要導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果。所以現(xiàn)在的問題就在于,符合這個(gè)罪名的,量刑又太輕。比如像交通肇事罪也就判了三年,在杭州那里,胡斌飆車撞死人,當(dāng)時(shí)也是民憤很大,熱鬧半天,最后當(dāng)他以交通肇事罪起訴之后,他一審獲刑三年。成都就得考慮,我的民憤極大,而且死傷這么慘重,所以上來就不以交通肇事罪起訴,就以危害公共安全罪進(jìn)行起訴。所以這是現(xiàn)在的確擺放在全國很多地方一個(gè)非常讓法官頭疼的過程,到底什么是合適的呢?要么太輕,要么就有可能我多加解釋,以便讓它覺得更合適,可是顯然我們法律本身是存在著一定的漏洞。

  主持人:

  面對(duì)四川這位當(dāng)事人被判處死刑的局面,有的法律專家認(rèn)為是合適的,有的法律專家認(rèn)為太重了。接下來我們連線兩位法律專家,一位是中國政法大學(xué)的洪道德教授,我們先聽聽洪教授對(duì)這種判決的一個(gè)評(píng)價(jià)。洪教授,您怎么看這個(gè)死刑的判決?

  洪道德(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席):

  我認(rèn)為成都法院對(duì)案件的定性還是符合現(xiàn)在的法律規(guī)定,也符合這個(gè)案件的事實(shí)。無非就是定交通肇事還有定危害公共安全。

  交通肇事主觀心態(tài)是過失,就這個(gè)案件來講,它不存在過失的基礎(chǔ),根據(jù)法律規(guī)定,過失有兩種,一種是過于自信,過失犯罪,還有一種是疏忽大意,就本案被告人在醉酒以后駕車,而且是無證駕駛,就這兩點(diǎn),我們就足以可以看到,它不具備執(zhí)行的基礎(chǔ)條件。同時(shí)由于是嚴(yán)重醉酒,他也沒有疏忽大意一說,他已經(jīng)沒有自我控制意識(shí)了。既不存在故意的過失,又不存在疏忽大意的過失,也就是說他不是過失,只剩下兩種情況,要么就是故意犯罪,要么就是意外事件,把它看作是意外事件,估計(jì)全國人民誰都不會(huì)答應(yīng)這個(gè)結(jié)果,只剩下故意了。但是說故意,他畢竟不是奔著殺人的目的開車上街的。但是別忘了,我國刑法關(guān)于“故意”有兩種,一種叫做直接故意,直接故意是希望這個(gè)結(jié)果發(fā)生,還有一種是間接故意,間接故意對(duì)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生是抱著一種放任的態(tài)度。但是本案的被告人是無證駕駛,又是無證駕駛,可見會(huì)發(fā)生危害后果是必然的,會(huì)發(fā)生危害結(jié)果是必然的,不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果是偶然的。

  主持人:

  洪教授,我們打斷您一下,剛才我和巖松在演播室說,他是一個(gè)交通肇事犯罪,但是卻以另外一個(gè)罪名去給他判罪,您覺得這個(gè)合適不合適?

  洪道德:

  合適,我認(rèn)為這個(gè)被告人主觀上面是故意犯罪,但是他不是追求犯罪結(jié)果的故意,也就是說他不是直接故意,他是間接故意。他的這種犯罪由于用的是汽車,在無意識(shí)的狀態(tài)下上街,他會(huì)對(duì)不特定的人員、不特定的財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的后果,也就是說,對(duì)公共安全造成嚴(yán)重危害。這個(gè)完全符合這個(gè)罪的構(gòu)成要件,以其他方法危害公共安全罪。

  還有一點(diǎn),我們要注意的是,這個(gè)罪本身沒有規(guī)定直接故意,我個(gè)人認(rèn)為從法律規(guī)定上他也包括間接故意,實(shí)施這樣的犯罪。

  主持人:

  好,洪教授,這是您的觀點(diǎn)接下來,我們不妨再聽一聽您的對(duì)立面,反對(duì)派的觀點(diǎn),他是北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任張青松,張教授您好。

  張青松(北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任):

  您好。

  主持人:

  您的觀點(diǎn)是?

  張青松:

  我的觀點(diǎn)還不是太同意洪老師的意見,我認(rèn)為這個(gè)案件定交通肇事罪可能更合適一些。

  主持人:

  但是交通肇事罪最上限頂?shù)教炝艘彩瞧吣,您覺得這個(gè)人七年是不是適合?

  張青松:

  從他所造成的危害后果上來看,對(duì)他如果處以七年的徒刑,從公眾接受的心態(tài)上來講,好像不是太好接受,但是問題是,我們對(duì)于任何一個(gè)犯罪行為的處罰,必須依照法律的規(guī)定。如果法律規(guī)定他的行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這么重的責(zé)任,那是法律規(guī)定的問題,但是我們不能說,因?yàn)樽屢粋(gè)人受到更重的刑事責(zé)任的追究,我們必須去改變法律,我覺得法律是需要尊重的。

【編輯:魏恒
    ----- 社會(huì)新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved