- 還原

　　被綁男子開(kāi)本田車(chē)上班露富

　　當(dāng)?shù)貦z察院稱其轉(zhuǎn)業(yè)安排進(jìn)入該院當(dāng)司機(jī)

　　24日，河南平頂山新華區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)趙弘軍介紹，夏某是2006年由區(qū)委以轉(zhuǎn)業(yè)兵安排到該院工作的，一直在當(dāng)司機(jī)。

　　入職后開(kāi)本田上班

　　新華區(qū)檢察院辦公室主任鄭科證實(shí)，案發(fā)時(shí)夏某23歲，剛結(jié)婚，平時(shí)上班駕駛一輛本田車(chē)，為人老實(shí)，話很少，不像其他年輕人活潑。

　　該院檢察長(zhǎng)任書(shū)銘說(shuō)，夏某最初在反貪局開(kāi)車(chē)，后來(lái)在反瀆職局開(kāi)車(chē)。但對(duì)于夏某所涉案情，他稱并不知情。

　　綁架者選中他只因車(chē)好

　　團(tuán)伙成員表示，他們只綁有錢(qián)人，“幾十萬(wàn)都看不上”。那么，作為檢察院司機(jī)的夏某，為何能夠進(jìn)入他們的視野？

　　知情人士透露，夏某平時(shí)上班駕駛一輛本田雅閣汽車(chē)，20多萬(wàn)元。他的父親是平頂山一金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。

　　在接受警方訊問(wèn)時(shí)，夏某回憶說(shuō)，當(dāng)他告訴綁架者他在檢察院上班時(shí)，一名綁架者感嘆道：“檢察院不好進(jìn)啊。”隨后，綁架者又問(wèn)夏某通過(guò)誰(shuí)進(jìn)的檢察院。

　　“我一個(gè)叔在省委組織部�！毕哪钞�(dāng)時(shí)如此回答。

　　夏某案發(fā)后躲角落里

　　去年10月，夏某曾兩次向警方提交手寫(xiě)的事情經(jīng)過(guò)材料。該材料顯示，當(dāng)綁架者問(wèn)夏某覺(jué)得自己值多少錢(qián)時(shí)，夏某稱身上有3張卡，共有10萬(wàn)元左右，現(xiàn)金3000多元。

　　“我們逮你逮了好多天了�！苯壖苷哒f(shuō)，“知道你家有錢(qián)”，開(kāi)口要了1000萬(wàn)元。夏某說(shuō)，房子車(chē)子全部賣(mài)掉，只能湊夠五六十萬(wàn)元。

　　隨后，堅(jiān)信夏家富有的綁架者毆打了夏某，最后夏答應(yīng)給300萬(wàn)元。

　　鄭科說(shuō)，案發(fā)后，去家里看望夏某時(shí)，夏某“很害怕，躲到角落里”。

　　- 疑問(wèn)

　　綁架案眾多細(xì)節(jié)說(shuō)法不一

　　連日來(lái)，記者在平頂山、許昌兩地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各方對(duì)案情的說(shuō)法多有分歧。

　　1 是誰(shuí)殺死了王某某？

　　是誰(shuí)殺死了王某某，警方和檢方存在分歧。

　　死者父親王更有回憶，去年案發(fā)后，他以為是團(tuán)伙成員殺死了女兒，但殯儀館工作人員告訴他，法醫(yī)多次提及夏某殺死女兒一事。隨后，王找到辦案警察，警察證實(shí)夏某勒死女兒。

　　然而，最近警方的說(shuō)法發(fā)生了變化。

　　在今年2月9日的起訴意見(jiàn)書(shū)中，警方稱團(tuán)伙中4人共同將王某某殺死。本月21日，辦案警員表示，夏某在脅迫下勒暈王更有女兒，并未造成死亡。

　　檢方在7月12日的起訴書(shū)中則稱，最后殺死王某某的只有兩名疑犯。

　　與上述說(shuō)法不同的是，綁架者筆錄中并沒(méi)有打算殺人。綁架策劃者石書(shū)偉在口供中稱，他最初計(jì)劃綁架兩人，一個(gè)是綁架目標(biāo)，另外隨便弄一個(gè)人，讓前者用手卡后者脖子，然后拍照，以此要挾前者，敲詐成功后將兩人全部放掉。石書(shū)偉沒(méi)有提及為何殺死王某某。

　　對(duì)此，死者家屬所聘律師盧長(zhǎng)青稱，綁架團(tuán)伙為何殺人，至今仍是一個(gè)迷。

　　2 有沒(méi)有發(fā)生性關(guān)系？

　　另外，夏某是否與王某某發(fā)生性關(guān)系，警方與檢方說(shuō)法也不相同。

　　在今年2月9日的起訴意見(jiàn)書(shū)中，警方稱，兩人在脅迫下發(fā)生了性關(guān)系；而檢方起訴書(shū)中稱，雖然綁架者脅迫，但兩人因故未發(fā)生性關(guān)系。

　　3 綁架者索要多少錢(qián)？

　　對(duì)于綁架者索要的金額，警方和夏某家屬說(shuō)法不一。

　　2008年11月22日，平頂山市公安局在內(nèi)部簡(jiǎn)報(bào)中稱，綁架者索要的金額為1000萬(wàn)元。今年2月9日，參與偵辦此案的新華分局遞交的起訴意見(jiàn)書(shū)中，敲詐金額變成500萬(wàn)元。

　　本月24日，夏某的父親受訪時(shí)稱，綁架者提出的金額為300萬(wàn)元左右，但夏家分文未付，“公安的那個(gè)說(shuō)法根本不對(duì)”。

　　4 綁架者有無(wú)拍照？

　　王更有在申訴材料中稱，綁架者為了敲詐，在脅迫時(shí)，用數(shù)碼相機(jī)拍有照片。綁架者也交代拍照敲詐。本月25日，記者在警方的物證清單里，也發(fā)現(xiàn)了查獲的數(shù)碼相機(jī)。

　　然而，在警方遞交給檢方的物證中，并無(wú)照片。

　　另外，團(tuán)伙成員交代，策劃者石書(shū)偉給每個(gè)人起了外號(hào)，另外配備一個(gè)手機(jī)號(hào)，專(zhuān)門(mén)用于作案，并叮囑成員不能用所配號(hào)碼與別人聯(lián)系。

　　策劃者細(xì)心謹(jǐn)慎，沒(méi)有拍照便放走了夏某，如何敲詐？所拍影像物證是否遭刻意隱瞞？對(duì)于這些問(wèn)題，當(dāng)?shù)鼐�方和檢方?jīng)]有回應(yīng)。

　　減刑一覽表

　　姓名 曾獲刑 減刑次數(shù) 總計(jì)減刑期 出獄時(shí)間

　　石書(shū)偉 2000年因詐騙 2次 3年1個(gè)月 2007年1月

　　罪被判10年

　　劉德林 1998年因搶劫 3次 4年 2007年2月

　　罪被判13年

　　郭宏杰 1991年因傷害 6次 7年 2005年

　　罪被判無(wú)期

　　陳錫林 1998年因拐賣(mài) 3次 3年4個(gè)月 2006年11月

　　兒童被判11年

　　李占偉 1996年12月因故意 3次 4年3個(gè)月 2007年7月

　　傷害罪被判13年

　　陳書(shū)勤 2000年因入室 3次 3年6個(gè)月 2007年1月

　　搶劫被判10年