嚴(yán)重超載釀成重大交通事故

　　4月25日6時(shí)54分，云南省昆楚高速公路發(fā)生一起重大道路交通事故，事故致21人死亡、20人受傷。云南省人民政府對(duì)此事故高度重視，迅速組成了“4·25”重大道路交通事故調(diào)查組。前期調(diào)查顯示，云南省公安廳交警總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆楚大隊(duì)存在領(lǐng)導(dǎo)管理不到位、責(zé)任不落實(shí)、值班民警涉嫌玩忽職守的問(wèn)題。為此，云南省公安廳昆楚大隊(duì)3名負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)停職檢查；對(duì)涉嫌玩忽職守的兩名值班民警采取禁閉措施，并由省公安廳紀(jì)委立案調(diào)查。

　　據(jù)查，4月25日凌晨1時(shí)40分時(shí)，一輛拉煤農(nóng)用貨車在云南昆楚高速公路上行駛時(shí)右后輪爆胎，車頭撞在公路中央隔離帶的護(hù)欄上，車身斜橫在公路上，占了整個(gè)超車道和半個(gè)行車道。清晨6時(shí)40分，云南省旅游公司一輛載有包括駕駛員和導(dǎo)游在內(nèi)36人的客車行駛至該路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)警示標(biāo)志后減速行駛，但此時(shí)，緊跟在旅游車后的一輛車牌為“湘N07347”的滿載西瓜的大貨車剎車不及，失控之下撞向了大客車的尾部。巨大的沖撞之后，大客車撞向了右邊的護(hù)欄，沖斷護(hù)欄后翻下高速路邊約50米的農(nóng)田。緊接著，滿載西瓜的大貨車也連車帶5位駕乘人員翻下了客車旁約50米的農(nóng)田內(nèi)。

　　經(jīng)調(diào)查，拉煤農(nóng)用車是因?yàn)閲?yán)重超載運(yùn)輸引起爆胎的，拉西瓜大貨車系由于長(zhǎng)距離超限運(yùn)輸導(dǎo)致制動(dòng)效能下降，車輛失控撞上旅游客車。

　　另?yè)?jù)調(diào)查，事發(fā)前4個(gè)多小時(shí)，拉西瓜大貨車在云南梁河縣超限運(yùn)輸檢測(cè)點(diǎn)，被查出超限運(yùn)輸2.21噸，按照法律規(guī)定要進(jìn)行卸載，但根據(jù)交通部、公安部等七部委的規(guī)定，對(duì)運(yùn)輸蔬菜瓜果等農(nóng)產(chǎn)品的車輛不扣車、不卸載、不罰款，于是梁河檢測(cè)點(diǎn)收取了60元的超限賠償費(fèi)后予以放行，結(jié)果釀出大禍。

　　然而，云南省人民檢察院反瀆職侵權(quán)局在此案的調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，梁河檢測(cè)點(diǎn)是按法規(guī)行事，無(wú)法認(rèn)定他們?cè)诠ぷ髦写嬖跒^職行為。而公安交通管理部門又沒(méi)有固定檢測(cè)點(diǎn)，對(duì)超載問(wèn)題只是路面執(zhí)法，也不能因?yàn)闆](méi)有查處超載而追究公安部門的責(zé)任。法律與法規(guī)的相互矛盾，使此案的瀆職犯罪的認(rèn)定陷入困境：監(jiān)管超限超載問(wèn)題是哪些部門的職責(zé)？這些部門是否要對(duì)這起事故承擔(dān)瀆職責(zé)任？

　　“寧可交警罰，不愿路政查”

　　據(jù)悉，超限是指汽車的裝載超過(guò)公路路面設(shè)計(jì)承載標(biāo)準(zhǔn)，它關(guān)注的是公路的正常使用；超載是指汽車的裝載超過(guò)車輛額定載重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超載的核定，關(guān)注的是汽車性能以及由此引發(fā)的行車安全。

　　車輛超限超載運(yùn)輸不僅會(huì)嚴(yán)重破壞公路基礎(chǔ)設(shè)施、縮短公路使用壽命、導(dǎo)致道路運(yùn)輸市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是，它對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。超載車輛大多采取加裝鋼板彈簧、加長(zhǎng)車廂等辦法，使車貨總量及軸載量大大超過(guò)了公路橋梁的設(shè)計(jì)荷載標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致橋梁涵洞出現(xiàn)拱圈開(kāi)裂、橋墩變形等狀況，引起橋梁結(jié)構(gòu)災(zāi)難性破壞，危及行車安全。車輛超限超載后，對(duì)其轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、輪胎負(fù)荷等都將產(chǎn)生重大影響。由于長(zhǎng)時(shí)間處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，車輛安全可靠性和穩(wěn)定性下降，表現(xiàn)為輪胎易爆、剎車失靈、轉(zhuǎn)向器輕飄抖動(dòng)、鋼板彈簧折斷等現(xiàn)象，從而引發(fā)交通事故。

　　根據(jù)交通部的規(guī)定，交通、公安、發(fā)展改革、工商、質(zhì)檢、安監(jiān)等部門在超限超載治理工作中職責(zé)、任務(wù)的劃分是：

　　交通部門的職責(zé)是組織路政等公路交通行政執(zhí)法人員查處違法超限運(yùn)輸車輛；派駐運(yùn)管人員深入貨站、碼頭、配載場(chǎng)及大型工程建材、大型化工產(chǎn)品等貨物集散地監(jiān)管和檢查，防止車輛超限超載；同時(shí)負(fù)責(zé)治超檢測(cè)站點(diǎn)及治超信息管理系統(tǒng)的建設(shè)和運(yùn)行管理工作，通報(bào)執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的非法改裝、拼裝車輛情況，并配合有關(guān)部門開(kāi)展查處工作。

　　公安部門的職責(zé)是加強(qiáng)車輛登記管理，禁止非法和違規(guī)車輛登記使用；配合維護(hù)治超檢測(cè)站點(diǎn)的交通及治安秩序；組織交警依法查處超載等違法行為。

　　發(fā)展改革部門的職責(zé)是負(fù)責(zé)車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告管理，監(jiān)督、檢查汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品，查處違規(guī)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品；

　　工商部門負(fù)責(zé)查處非法拼裝、改裝汽車及非法買賣拼裝、改裝汽車行為，依法取締非法拼裝、改裝汽車企業(yè)；

　　質(zhì)監(jiān)部門負(fù)責(zé)實(shí)施車輛強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度，查處不符合認(rèn)證要求的汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品；

　　安全監(jiān)管部門負(fù)責(zé)危險(xiǎn)化學(xué)品充裝單位的安全監(jiān)管，嚴(yán)禁超載、混裝，并會(huì)同有關(guān)部門，對(duì)因超限超載發(fā)生的特別重大的傷亡事故進(jìn)行調(diào)查處理。

　　云南省檢察院反瀆職侵權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，這樣的規(guī)定，造成了現(xiàn)行超限超載治理體系中存在著諸多矛盾：

　　一是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。按照七部門治超規(guī)定，超限標(biāo)準(zhǔn)由交通部門認(rèn)定，依據(jù)的是車貨總質(zhì)量，超載標(biāo)準(zhǔn)由公安部門認(rèn)定，依據(jù)的是機(jī)動(dòng)車行車證核定的載重量。由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，經(jīng)常會(huì)存在超限不超載或超載不超限的情況。司機(jī)即使做到不超限，但也很難避免公安交警因?yàn)槌�載給予處罰。

　　二是執(zhí)法主體多元化。治理超限超載是一項(xiàng)綜合工程，而職權(quán)又分屬許多部門，因此交通、公安、工商、發(fā)展改革、安監(jiān)、質(zhì)檢等部門都需要參與進(jìn)來(lái)。這種治理體制增加了部門之間的協(xié)調(diào)難度，無(wú)法形成合力，甚至產(chǎn)生相互推諉扯皮的問(wèn)題，達(dá)不到治理的目標(biāo)和效果，浪費(fèi)了國(guó)家的財(cái)力人力。

　　三是處罰標(biāo)準(zhǔn)不一致。在貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)者中有一種說(shuō)法：“寧可交警罰，不愿路政查”。交警依據(jù)《道路交通安全法》治理超載，可以處以200~500元罰款，超載30%以上的，處以罰款500~2000元。路政人員治理超限是根據(jù)《公路法》，最高可處以3萬(wàn)元罰款。而根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)超限超載不準(zhǔn)公安、交通兩部門重復(fù)處罰，所以經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)貨運(yùn)車輛請(qǐng)求交警處罰的怪現(xiàn)象。

　　四是法律法規(guī)有矛盾。根據(jù)《公路法》和《道路交通安全法》，車輛超限超載要卸載或消除違法狀態(tài)后才能放行，但根據(jù)七部門的規(guī)定，對(duì)運(yùn)輸蔬菜瓜果等農(nóng)產(chǎn)品的車輛要嚴(yán)格堅(jiān)持不扣車、不卸載、不罰款。

　　“由于上述問(wèn)題，一旦因超限超載引發(fā)交通事故，導(dǎo)致交通運(yùn)政、公安交警公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，都能找到為自己開(kāi)脫的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)反瀆部門也因?yàn)槭鹿守?zé)任分散，或者無(wú)法認(rèn)定是哪一方的責(zé)任，難以對(duì)這些部門的工作人員的不作為行為進(jìn)行法律監(jiān)督�！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　對(duì)治理超限超載的建議

　　這位負(fù)責(zé)人指出，目前因超限超載發(fā)生的事故占交通事故總數(shù)的70%，超限超載被稱作公路交通“第一殺手”。為了避免悲劇的不斷發(fā)生，他建議，應(yīng)盡快改革治理體制，健全治超法制體系。

　　他認(rèn)為，貨運(yùn)中應(yīng)不再區(qū)分“超限”、“超載”兩種概念和標(biāo)準(zhǔn)，將超載的標(biāo)準(zhǔn)合并到超限的概念中去。對(duì)車輛超限標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行論證，制定更為科學(xué)合理、嚴(yán)格規(guī)范的車輛超限標(biāo)準(zhǔn)�？删C合考慮不同等級(jí)公路的設(shè)計(jì)承載能力、不同類型車輛的設(shè)計(jì)載重能力和軸載質(zhì)量以及公路、車輛技術(shù)的發(fā)展等，科學(xué)核定車輛噸位，以車輛標(biāo)示的載重噸位作為超限標(biāo)準(zhǔn)，做到既不浪費(fèi)公路和車輛的運(yùn)力，又能保護(hù)公路設(shè)施的完好，確保交通安全。

　　將治理超限運(yùn)輸?shù)穆殭?quán)由交通部門統(tǒng)一行使，治理責(zé)任由交通部門統(tǒng)一承擔(dān)。修改《公路法》和《道路交通安全法》，將貨運(yùn)車輛的“核定載質(zhì)量”統(tǒng)一規(guī)范于《公路法》中，并由交通部門負(fù)責(zé)管理。將公安交警的職能職責(zé)界定為：車輛戶籍管理、車輛通行秩序管理、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定三類。制定車輛生產(chǎn)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性規(guī)定或虛假標(biāo)定車輛技術(shù)數(shù)據(jù)的，由交通部門負(fù)責(zé)管理；對(duì)生產(chǎn)、銷售上述違規(guī)車輛產(chǎn)品的企業(yè)，授予交通部門行政處罰權(quán)。對(duì)非法改裝、拼裝車輛的檢查，對(duì)非法改裝、拼裝車輛的車主和企業(yè)，由交通部門給予處罰。交通部門合理設(shè)定超限運(yùn)輸固定檢測(cè)站和流動(dòng)檢測(cè)點(diǎn)，加強(qiáng)道路運(yùn)輸貨物裝載場(chǎng)(站)的檢查，推行對(duì)重要貨物裝卸點(diǎn)、廠礦企業(yè)以及蔬菜基地等源頭地點(diǎn)的交通運(yùn)政管理人員派駐制度，加強(qiáng)對(duì)貨物裝載源頭環(huán)節(jié)的全過(guò)程監(jiān)管。對(duì)為非法超限超載車輛配載并放行出場(chǎng)(站)的貨物裝載場(chǎng)(站)經(jīng)營(yíng)者，由交通部門給予處罰。

　　此外，還應(yīng)對(duì)《公路法》進(jìn)行修改完善。將《公路法》第49條“在公路上行駛的車輛的軸載質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求”。修改為：“在公路上行駛的車輛的軸載質(zhì)量、車貨總質(zhì)量及外廓尺寸應(yīng)當(dāng)符合公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，其具體標(biāo)準(zhǔn)由交通部負(fù)責(zé)制定。”從法律制度上解決車輛技術(shù)性能與公路技術(shù)荷載標(biāo)準(zhǔn)的匹配問(wèn)題，從汽車制造源頭杜絕超限超載車輛產(chǎn)生。盡快出臺(tái)《公路保護(hù)條例》等相關(guān)超限運(yùn)輸管理?xiàng)l例。從法律制度層面避免貨運(yùn)車輛出現(xiàn)超限認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一及多頭重復(fù)管理等問(wèn)題。修改《刑法》有關(guān)條文或出臺(tái)相關(guān)司法解釋，借鑒美國(guó)、韓國(guó)等國(guó)的治超經(jīng)驗(yàn)，對(duì)嚴(yán)重的超限運(yùn)輸行為可追究刑事責(zé)任。明確交通部門治理超限運(yùn)輸?shù)墓ぷ髀氊?zé)，對(duì)因?yàn)槌�限運(yùn)輸引發(fā)的交通事故中，交通部門的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有瀆職行為的，依據(jù)最高人民檢察院瀆職犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)追究刑事責(zé)任。 (記者 張文凌)