作為“經(jīng)濟警察”的注冊會計師，年年出具的報告，成為公眾考核上市公司財務(wù)質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)。注冊會計師出具的報告總體有兩類，一類為標(biāo)準無保留意見，一類為非標(biāo)意見。顯而易見的是，標(biāo)準無保留意見，表明注冊會計師對上市公司財務(wù)報表的真實性、準確性無異議。

　　2008年上市公司年報已經(jīng)落幕，直接關(guān)系到廣大投資者利益的報表質(zhì)量又究竟如何？

　　財務(wù)報表質(zhì)量不容樂觀

　　據(jù)證監(jiān)會近日撰文披露，在1624家上市公司中，其中1511家公司審計報告為標(biāo)準無保留意見，占全部公司總數(shù)的93.04%，77家公司的審計報告為帶強調(diào)事項段的非標(biāo)準無保留意見，占比4.74%，17家公司審計報告為保留意見，占比1.05%，19家公司審計報告為無法表示意見，占比1.17%。

　　而2007年的年報，在1624家上市公司中，被出具標(biāo)準無保留意見的為1514家，比今年多三家，占全部公司總數(shù)的93.23%，非標(biāo)意見110家，占比為6.77%。其中，帶強調(diào)事項非標(biāo)準無保留意見75份，保留意見18份，無法表示意見的17份。

　　據(jù)記者調(diào)查，1997年到2006年，除2003年以外，如此長時間內(nèi)上市公司財務(wù)報表的非標(biāo)意見都在10%至20%區(qū)間內(nèi)徘徊。這兩年非標(biāo)意見下降為個位數(shù)。

　　“僅從近兩年的數(shù)據(jù)看，上市公司財務(wù)質(zhì)量有所下降，而且財務(wù)失實日益隱形化”，有專家表示，遏制財務(wù)造假任重道遠，相關(guān)部門仍需要狠下功夫。

　　財務(wù)造假的手法升級了

　　公開資料顯示，在2007年年報中，上海證券交易所和深圳證券交易所對兩地上市公司財務(wù)報表進行分析，結(jié)果表明年報存在多個問題：業(yè)績預(yù)告不規(guī)范；部分公司仍然存在大量經(jīng)營性占用上市公司資金現(xiàn)象；董、監(jiān)事以及高管薪酬披露不統(tǒng)一；部分公司未能按照年報準則要求披露實際控制人情況等。

　　但是，今年披露的去年年報，卻并不是“不規(guī)范”，而是性質(zhì)比較惡劣的虛假。據(jù)證監(jiān)會披露的年報問題主要是：有的上市公司通過權(quán)益性交易確認損害；有的未能按照規(guī)定在借殼上市時確認商譽；有的對于因破產(chǎn)重整而進行的債務(wù)重組收益的確認不夠謹慎等。這些問題不易發(fā)現(xiàn)，而且后果很嚴重。比如，由于權(quán)益性交易不能確認損益，有的公司通過大股東代為償債、債務(wù)豁免及直接捐贈資產(chǎn)，從而達到調(diào)控上市公司利潤的目的；有的則通過與控股股東進行非公允的關(guān)聯(lián)交易，來調(diào)控利潤或者包裝業(yè)績。

　　“這些造假的手法，非專業(yè)人士絕對難發(fā)現(xiàn)，表明造假升級了。”

　　上市公司不怕行政處罰

　　今年是執(zhí)行新會計標(biāo)準的第二年。證監(jiān)會先后出臺有關(guān)執(zhí)行新標(biāo)準多項規(guī)則。在2008年，證監(jiān)會還先后出臺多項具體措施，對企業(yè)編制報表進行專業(yè)指導(dǎo)。在上市公司2008年年報編制和披露期間，證監(jiān)會會計部共發(fā)出“借殼上市相關(guān)會計處理問題”等重大會計監(jiān)管個案函件41份；印發(fā)《上市公司執(zhí)行企業(yè)會計準則監(jiān)管問題解答》，涉及15個重大會計監(jiān)管問題等。

　　這些只是指導(dǎo)意見，但是對于上市公司財務(wù)造假，除了在發(fā)現(xiàn)后由交易所進行譴責(zé)、要求其糾正外，證券監(jiān)管部門可運用的手段只有行政處罰。

　　有位不愿透露姓名的專家直言，從效果來看，譴責(zé)或者行政處罰能起到的作用很有限，有的上市公司根本就不懼怕行政處罰，更別說在意交易所的譴責(zé)。他分析說，因為股價和上市公司高管有著直接關(guān)系，把報表做好看，對自己有利。即使處罰了，又能處罰多少？

　　上海李國機律師事務(wù)所周愛文律師認為，財務(wù)報表質(zhì)量要提高，作為“經(jīng)濟警察”的注冊會計師至關(guān)重要。但現(xiàn)在注冊會計師審計業(yè)務(wù)都由上市公司來聘請，對“委托人不利的審計報告”，有的注冊會計師就不敢做。所以加強對注冊會計師的職業(yè)指導(dǎo)、行政監(jiān)管不可或缺。

　　民事賠償應(yīng)發(fā)揮大作用

　　2003年最高人民法院已經(jīng)作出了關(guān)于上市公司虛假陳述的司法解釋，一旦上市公司財務(wù)報表失實，在證監(jiān)會作出行政處罰或者司法機關(guān)作出刑事判決之后，投資者即可起訴上市公司。但是，證券民事賠償官司難打，已令不少證券律師心力交瘁。曾代理首起虛假陳述民事賠償案的宣偉華女士深有感觸地說，起訴難、受理難、審理難、執(zhí)行難是此類案件最大特點，而律師所花費的時間、精力更是難以量化。

　　周愛文認為，最高法院2007年司法解釋對于注冊會計師失職為上市公司財報出具標(biāo)準無保留意見，明確要求注冊會計師和上市公司一同作被告，應(yīng)向受損投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，條文明明有規(guī)定，但許多法院不受理、不裁決，一直拖著。司法解釋效力大打折扣，需要有關(guān)部門為此提出解決之道。

　　應(yīng)發(fā)揮民間力量“打假”

　　“年報披露公司業(yè)績大漲，利好，在香港或別的國家，股票會漲，但在我們國家，卻不漲反跌”，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林向記者分析說，“在我們這里稱做利好出盡。原因就是有人事先就已經(jīng)知道此消息了�！�

　　據(jù)他分析，這是因為有的上市公司，有時候無意或有意地將公司財務(wù)信息透露出去，致使真正的信息公布之時，市場之前就知道了。這說明上市公司對信息披露的及時、真實、全面理解有偏差，或者根本就是在應(yīng)付。在這種思想指導(dǎo)下，編制年報時才會出現(xiàn)不規(guī)范、避重就輕，或者出于自身利益的考慮，有調(diào)控利潤的因素。對于上市公司不自律的情況，除監(jiān)管部門加大打擊的力度外，還應(yīng)充分發(fā)揮民間力量“打假”。

　　上海學(xué)者夏草去年曾對許多上市公司財報的真實性提出質(zhì)疑，其中不乏事后被證明正確的事例。記者在他近日的博客中又看到了他對一些公司的看法，我們希望監(jiān)管部門應(yīng)該對此予以高度關(guān)注，以使民間力量充分發(fā)揮作用。(本報記者 周芬棉)