“五一”國際勞動節(jié)又將來臨。

　　一百多年來，這個節(jié)日一貫延續(xù)著尊重勞動、尊重勞動者和維護(hù)勞動者合法權(quán)益的主題。勞動者為維護(hù)自身權(quán)益而作的努力，已深深嵌入每一位關(guān)切者心中。每年“五一”節(jié)的到來，都應(yīng)當(dāng)是再一次的提醒，再一次的激活。因此，本期報道我們把目光聚焦在了“職工維權(quán)難”這一社會普遍關(guān)注的現(xiàn)狀上。

　　一個不爭的事實是，不少勞動者都遇到過欠薪、欠社保、欠加班費(fèi)、不簽合同、超時加班等等問題。特別是去年以來，在國際金融危機(jī)影響下，勞動者權(quán)益受損的事件呈多發(fā)態(tài)勢。對此，一些人選擇了“敢怒不敢言”，一些人束手無策、求助無門，更多的人則是在維權(quán)的道路上艱難跋涉。

　　在勞動者的節(jié)日里，我們盤點(diǎn)維權(quán)的收獲與艱難，探討如何改善勞動者的維權(quán)境況……這，也是法案聚焦版向勞動者獻(xiàn)上的一份特殊的節(jié)日“薄禮”。

　　4月27日晚，記者聯(lián)系到夏玉軍時，他正在上夜班。2007年被單位無故辭退后，他一度回老家工作，后來因為老家工資低，他又回到北京找到了一份開混凝土攪拌車的工作。

　　夏玉軍回北京還有一個理由：因為被無故辭退，他和幾位工友與單位打起了官司，沒想到一打就是一年多。

　　奇事因“城鎮(zhèn)戶口”被辭退

　　2007年11月20日，在北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司商品混凝土中心工作的夏玉軍像往常一樣，將攪拌車開回單位，然后去調(diào)度室開派工單，準(zhǔn)備出下一趟車。就在這時，生產(chǎn)部長告訴他：“你不用再開了，單位不用你了，以后不用再來上班了。”

　　夏玉軍一下子愣在那里�！�2003年來上的班，5年了，平時的本分和能干大家都知道，再說也沒犯過什么錯，單位怎么能說不要就不要了呢？”夏玉軍說，當(dāng)時他一下子難以接受，但也沒有辦法，只好先回宿舍再作打算。

　　在宿舍里，他碰到了同時被辭退的幾個工友。

　　接下來的幾天，又有工友陸續(xù)被辭退。

　　在一次閑聊中，夏玉軍發(fā)現(xiàn)，前前后后被辭退的十六七個工友，不論是外地人還是北京人，都有一個共同的特征，就是他們都是城鎮(zhèn)戶口。

　　難道在這“戶口”里面還有什么文章？

　　帶著疑問，夏玉軍找到了單位負(fù)責(zé)人。負(fù)責(zé)人給了他這樣一個“說法”———明年勞動合同法就要實施了，城鎮(zhèn)戶口的職工牽涉到政策問題，單位不想再用城鎮(zhèn)戶口職工了。

　　“既然單位已經(jīng)說得這么明白了，不用就不用吧�！崩蠈嵉南挠褴娨矝]有多想。

　　然而過了兩天，一名消息靈通的內(nèi)部人士對他說，有個辦法可以保住工作———

　　開一張證明自己是農(nóng)村戶口的假證明。

　　雖然夏玉軍不理解單位為什么要這樣做，但他明白違法的事不能干。

　　“聽說單位這樣做是為了少繳社會保險�！蹦俏幌�息靈通人士對他說，因為法律規(guī)定必須為職工繳納社會保險，一個城鎮(zhèn)戶口的職工，必須要為他們繳納“五險一金”，而一個農(nóng)村戶口的職工，在北京一般只繳工傷和養(yǎng)老兩種保險。使用農(nóng)民工，單位在這項開支上可以“節(jié)省”很多。

　　實際上，自打夏玉軍工作以來，單位就從未給他上過社保，而2008年開始實施的新勞動合同法規(guī)定必須給職工辦社保。夏玉軍此時才有些明白自己被辭退的真正原因。

　　窩心被迫“自愿”解除勞動合同

　　緊接著，單位便要求這些被辭退的城鎮(zhèn)戶口職工簽自愿解除勞動關(guān)系協(xié)議�！拔覀兩弦淮魏灪贤�的日期是2007年3月，還有3個月合同到期，單位說每個月補(bǔ)償2000元工資，再加上職工自己交的5000元風(fēng)險抵押金，一共給11000元，不簽字連風(fēng)險抵押金都不給退。”夏玉軍告訴記者。

　　為了維護(hù)自己的權(quán)益，多拿一點(diǎn)補(bǔ)償，夏玉軍和其他十幾個被辭退的人便約好拒簽這份協(xié)議。“沒想到幾天后大部分人都陸續(xù)簽了協(xié)議，聽說是單位派專人挨個做的工作。等到我去簽的時候，就剩兩個人沒簽了�！毕挠褴娪行┳猿暗卣f。

　　夏玉軍告訴記者，協(xié)議中并沒有提到押金這一項，11000元錢被寫成解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，“因為5000元押金是在工資里按月扣的，我們也沒有證據(jù)證明曾繳過押金。同時，單位要求我們在協(xié)議中注明‘自愿解除勞動合同’”。

　　令夏玉軍等人沒想到的是，正是這份他們“自愿”簽了字的協(xié)議，使他們在后來的官司中處于極為不利的地位。

　　“現(xiàn)在想想，單位一步一步地把我們變成勞務(wù)派遣工，然后再辭退，都是預(yù)先設(shè)計好的。”夏玉軍說。

　　據(jù)他講，2003年他通過招工來上班的時候，是直接跟用工單位———北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司總承包二部攪拌站簽訂的《臨時工聘用協(xié)議》。兩年后，建工集團(tuán)總承包二部攪拌站被合并到北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司商品混凝土中心，屬于北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司分公司。

　　2007年3月，商品混凝土中心讓夏玉軍和其他的職工一起與河北省阜城縣就業(yè)服務(wù)局簽訂勞動合同，再以河北省阜城縣就業(yè)服務(wù)局名義派遣到該中心�！爱�(dāng)時單位說不簽就得走人，為了保住這份工作，我只好在合同上簽了字�！毕挠褴娬f，而這次解除勞動關(guān)系，就是以河北省阜城縣就業(yè)服務(wù)局名義解除的。

　　無奈維權(quán)困境重重耗時長

　　簽了那份自愿解除勞動關(guān)系的協(xié)議后，夏玉軍他們越想越后悔。

　　通過咨詢律師他們了解到，以他們差不多都在5年以上的工齡以及平均每天長達(dá)十幾個小時的工作時長，按照勞動合同法的規(guī)定，他們得到的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)不止6000元錢。

　　2008年1月29日，在北京市農(nóng)民工法律援助工作站的幫助下，夏玉軍和其他3名工友到北京市宣武區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，請求撤銷與勞務(wù)派遣單位河北省阜城縣就業(yè)服務(wù)局之間的勞動合同，確認(rèn)與北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司之間存在勞動關(guān)系。

　　后來，仲裁委僅確認(rèn)4名申訴人自工作之日起至2007年2月與北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系。這意味著，2007年以后這些職工是與派遣公司形成勞動關(guān)系，勞務(wù)派遣公司只需按1年的工齡補(bǔ)償給夏玉軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根本沒有多少錢。

　　“明明是假勞務(wù)派遣，仲裁卻認(rèn)為他們是合法的勞務(wù)派遣單位�！毕挠褴姼嬖V記者，自己與派遣公司簽合同使用的一直都是北京建工集團(tuán)發(fā)給的工資存折，從未更換過；工資待遇、其他福利待遇也都沒什么變化；被轉(zhuǎn)成勞務(wù)派遣工時，他已經(jīng)在北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司工作了4年，工作崗位穩(wěn)定，根本不符合勞務(wù)派遣崗位所定義的“臨時性、輔助性、替代性崗位”的要求。

　　在看過勞務(wù)派遣單位與用工單位之間的勞動派遣協(xié)議后，援助律師時福茂表示，該協(xié)議明顯不合法———阜城縣就業(yè)服務(wù)局2007年簽訂派遣協(xié)議時根本沒有派遣資質(zhì)。

　　“但是在后來出庭時，對方帶來了很多證明自己有派遣資質(zhì)的蓋了紅章的手續(xù)和證件�！睍r福茂說，“那些明顯是后來又補(bǔ)的�！�

　　據(jù)此，仲裁和法院一審時都認(rèn)為單位的勞務(wù)派遣是有效派遣。

　　這樣一來，夏玉軍請求的按5年工作年限計算的無故解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就無法得到支持。更何況，他們在那份解除勞動合同的協(xié)議上簽了字，而他們請求的加班費(fèi)也只是根據(jù)他們提供的幾張派工單支持了一部分。

　　“我們的工作是出一趟車20元錢，每次出車前都要開一張派工單，最后再根據(jù)工作量算工資。都這么多年了，誰能都留著這些單子呢？我還算是幾個人中比較細(xì)心的，但也只能提供從2003年起的一部分派工單。”夏玉軍告訴記者。

　　“仲裁和一審我們都敗訴了，現(xiàn)在等著二審開庭，到現(xiàn)在都等了四五個月了還沒消息。”夏玉軍說，“為了這個案子我都去勞動局和法院跑了五六趟了。一開始我還緊盯著官司，后來時間拖得太長，我只好又重新找了份工作，一家人還等著我養(yǎng)家糊口呢�！�

　　記者手記

　　雖然勞動合同法和勞動合同法實施條例都對勞務(wù)派遣進(jìn)行了規(guī)范，但在現(xiàn)實生活中，濫用勞務(wù)派遣的問題仍然非常嚴(yán)重。為此，業(yè)內(nèi)人士呼吁，用人單位在勞務(wù)派遣“三性”(指臨時性、輔助性、替代性崗位)問題上應(yīng)當(dāng)持公平的態(tài)度，正確、善意地理解和適用法律。同時，相關(guān)部門應(yīng)盡快對勞動派遣中的“三性”問題做出明確解釋。惟有如此，才能真正保護(hù)勞動者的權(quán)益。(本報記者 劉宏)