中國(guó)社會(huì)科學(xué)院3月2日發(fā)布2009年“法治藍(lán)皮書”。藍(lán)皮書指出，隨著信息處理和存儲(chǔ)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國(guó)個(gè)人信息濫用問題日趨嚴(yán)重，社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法的需求越來越迫切。

　　2007年9月~2008年12月，中國(guó)社科院法學(xué)研究所針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀專門組成課題組，在北京、成都、青島、西安4個(gè)城市進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果讓課題組成員頗為“驚心”。他們將我國(guó)個(gè)人信息濫用情況大致歸納為如下類別：

　　第一種是過度收集個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)超出所辦理業(yè)務(wù)的需要，收集大量非必要或完全無關(guān)的個(gè)人信息。比如，一些商家在辦理積分卡時(shí)，要求客戶提供身份證號(hào)碼、工作機(jī)構(gòu)、受教育程度、婚姻狀況、子女狀況等信息；一些銀行要求申辦信用卡的客戶提供個(gè)人黨派信息、配偶資料乃至聯(lián)系人資料等。

　　第二種是擅自披露個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)未獲法律授權(quán)、未經(jīng)本人許可或者超出必要限度地披露他人個(gè)人信息。比如，一些地方對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車交通違法人員的姓名、家庭住址、工作單位以及違法行為進(jìn)行公示；有些銀行通過網(wǎng)站、有關(guān)媒體披露欠款者的姓名、證件號(hào)碼、通信地址等信息；有的學(xué)校在校園網(wǎng)上公示師生缺勤的原因，或者擅自公布貧困生的詳細(xì)情況。

　　第三種是擅自提供個(gè)人信息。有關(guān)機(jī)構(gòu)在未經(jīng)法律授權(quán)或者本人同意的情況下，將所掌握的個(gè)人信息提供給其他機(jī)構(gòu)。比如，銀行、保險(xiǎn)公司、航空公司等機(jī)構(gòu)之間未經(jīng)客戶授權(quán)或者超出授權(quán)范圍共享客戶信息。

　　更為惡劣的還有非法買賣個(gè)人信息。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)上出現(xiàn)了大量兜售房主信息、股民信息、商務(wù)人士信息、車主信息、電信用戶信息、患者信息的現(xiàn)象，并形成了一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)。比如，個(gè)人在辦理購房、購車、住院等手續(xù)之后，相關(guān)信息被有關(guān)機(jī)構(gòu)或其工作人員賣給房屋中介、保險(xiǎn)公司、母嬰用品企業(yè)、廣告公司等。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然絕大多數(shù)人認(rèn)為自己有權(quán)了解個(gè)人信息的存在情況，如果濫用造成損失可以請(qǐng)求賠償，但在是否有權(quán)拒絕提供信息上，不少人認(rèn)為自己沒有這個(gè)權(quán)利。

　　42.5%的受訪者對(duì)課題組表示，曾遇到過有關(guān)機(jī)構(gòu)不當(dāng)處理其個(gè)人信息的情況。不過，課題組認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)僅在一定程度上反映出那些明確感受到自身個(gè)人信息被濫用的公眾的情況，并不能夠反映出那些自身個(gè)人信息雖被濫用、但自己尚不知情的公眾的情況。

　　受訪者普遍感到，有關(guān)機(jī)構(gòu)在處理個(gè)人信息過程中問題不少。例如不明確告知個(gè)人信息的用途；很多信息與所要辦理的業(yè)務(wù)無相關(guān)性；有關(guān)機(jī)構(gòu)超出原有的目的使用個(gè)人信息；有關(guān)機(jī)構(gòu)的個(gè)人信息保管機(jī)制不健全，存在信息被泄露、篡改的可能等。這種情況在政府機(jī)關(guān)也相當(dāng)數(shù)量地存在著。

　　在調(diào)查過程中，很多受訪者表達(dá)了希望有關(guān)機(jī)構(gòu)刪除本人的部分或者全部信息的想法。因?yàn)樗麄兓蛘卟辉俳邮芷浞��?wù)，或者經(jīng)常遭受電話、郵件的騷擾�！皞�(gè)人信息被濫用正在威脅著我的生活安寧、生命財(cái)產(chǎn)安全，令自己感到壓力或者心情不愉快�！币晃皇茉L者說。

　　需要注意的是，在個(gè)人信息曾被濫用的被調(diào)查者中，僅有4%左右的人進(jìn)行過投訴或提起過訴訟。導(dǎo)致公眾在進(jìn)行投訴、訴訟時(shí)遇到困難或不愿意投訴、提起訴訟的因素有：無法確定哪些機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、無法確定向什么機(jī)構(gòu)投訴或者以誰為對(duì)象提起訴訟、無法獲得有力的證據(jù)、投訴或者訴訟成本過高等。

　　即便采取了投訴或者訴訟等救濟(jì)手段，也僅有8.1%的人獲得了救濟(jì)或者達(dá)到了目的，其他的或者因?yàn)樘幚韨�(gè)人信息的機(jī)構(gòu)推諉、搪塞而不了了之，或者因?yàn)轭A(yù)料到無法通過投訴或訴訟獲得救濟(jì)而中途放棄。

　　課題組認(rèn)為，這種結(jié)果和現(xiàn)行個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定存在缺陷關(guān)系很大。由于個(gè)人信息保護(hù)尚缺乏專門性規(guī)定，個(gè)人信息處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的原則、信息主體在個(gè)人信息處理活動(dòng)中享有哪些權(quán)利、對(duì)濫用個(gè)人信息的信息處理者如何予以制裁、由什么機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法等，都存在疑問。

　　另外，現(xiàn)行的各類規(guī)定一般僅限于禁止泄露個(gè)人信息，但是，個(gè)人信息主體在信息收集、保存、利用中的知情權(quán)、同意權(quán)、請(qǐng)求更正錯(cuò)誤信息和刪除不必要信息乃至獲得救濟(jì)的權(quán)利等，幾乎都沒有得到確認(rèn)。

　　調(diào)查中，幾乎所有接受調(diào)查的公眾都贊成加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的立法工作(占99.3%)，希望政府機(jī)關(guān)能夠加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊濫用個(gè)人信息的現(xiàn)象(占99.3%)，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)濫用個(gè)人信息的行為進(jìn)行查處(占93.8%)。

　　2月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案(七)增加了相關(guān)條款，規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金�！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰�！薄皢挝环盖皟煽钭锏�，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰�！�

　　課題組認(rèn)為，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，最關(guān)鍵的是確立個(gè)人信息保護(hù)的基本法律制度。通過設(shè)定刑事責(zé)任來加大對(duì)濫用個(gè)人信息的打擊力度固然重要，但是，如果不能確立個(gè)人信息保護(hù)的基本制度來對(duì)個(gè)人信息處理行為進(jìn)行有效的管制，則很難從根本上遏制濫用個(gè)人信息的問題。(本報(bào)記者 董偉)