“躲貓貓”事件一波未平一波又起。就在網(wǎng)友質(zhì)疑“網(wǎng)民調(diào)查團(tuán)”調(diào)查過(guò)程如“走秀”時(shí)，法律界人士卻提出更大的質(zhì)疑，指出宣傳部組織網(wǎng)友進(jìn)入看守所調(diào)查，從形式上已違反相關(guān)法律規(guī)定。而對(duì)于遲遲無(wú)法揭開(kāi)的事件真相，云南省委宣傳部與云南省檢察院昨日均向記者表示，檢方的司法調(diào)查尚在進(jìn)行中，會(huì)盡快將調(diào)查結(jié)果對(duì)外公布。

　　網(wǎng)友進(jìn)看守所調(diào)查被指違法

　　“躲貓貓”事件“邀請(qǐng)網(wǎng)友參與調(diào)查”這一先前被視為“開(kāi)國(guó)內(nèi)先河”的創(chuàng)新形式遭到了法律界人士質(zhì)疑，被認(rèn)為是違法行為。昨天，上海中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師朱光嘉就是質(zhì)疑者之一，他告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訟訴法》和《中華人民共和國(guó)看守所管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，只有公、檢、法工作人員和律師才有可能進(jìn)入看守所，其他人根本不可能進(jìn)入。

　　朱光嘉解釋，關(guān)押在看守所的人犯都是尚未定罪或者刑期在一年以下的，一般不得與外界接觸。只有公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在提訊人犯時(shí)才可能進(jìn)入，而且必須持有提訊證或者提票，提訊人員不得少于二人，否則看守所應(yīng)當(dāng)拒絕提訊。至于律師進(jìn)入手續(xù)更加復(fù)雜，要有律師執(zhí)業(yè)證、刑事起訴書等手續(xù)，盡管如此也不一定能順利進(jìn)入。因此，10多個(gè)普通群眾進(jìn)入看守所調(diào)查，在朱光嘉看來(lái)“不可思議！”

　　另一位不愿公開(kāi)姓名的法律界人士同樣認(rèn)為，組織普通公民進(jìn)入看守所調(diào)查與法律不符，“從形式上看，有以權(quán)代法的嫌疑�！�

　　調(diào)查結(jié)果最快有望本周出爐

　　此前，有媒體稱檢方調(diào)查結(jié)論預(yù)計(jì)在24日左右公布。記者昨日從云南省委宣傳部和云南省檢察院證實(shí)，目前，“躲貓貓”事件司法調(diào)查尚在進(jìn)行中，不會(huì)在今天公布，不過(guò)近期內(nèi)有公布的可能。

　　昨日，云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓向記者進(jìn)行了澄清：“并沒(méi)有確定24日公布結(jié)果，只是說(shuō)有望在近期公布�！蔽轲└嬖V記者，此前網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)的調(diào)查也給檢方造成了輿論壓力，督促他們盡快查清真相，預(yù)計(jì)很快就會(huì)有結(jié)果出來(lái)。不過(guò)，具體是哪一天公布結(jié)論，伍皓表示：“最快的話本周內(nèi)會(huì)有結(jié)果。”

　　昨日，記者向云南省檢察院了解事件的調(diào)查情況，調(diào)查組成員普澤向記者表示，這兩天檢方正在加班加點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，爭(zhēng)取盡快作出結(jié)果。

　　監(jiān)控錄像不公開(kāi)遭最大質(zhì)疑

　　“躲貓貓”事件的調(diào)查到目前仍然迷霧重重，網(wǎng)友認(rèn)為，最關(guān)鍵的證據(jù)是相關(guān)監(jiān)控錄像沒(méi)有公布�！氨O(jiān)控錄像一公布，所有的疑團(tuán)都會(huì)解開(kāi)，也就不需要相關(guān)部門花費(fèi)那么多唇舌解釋了�！比欢�，對(duì)于監(jiān)控錄像這一關(guān)鍵證據(jù)，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)都是諱莫如深。

　　疑點(diǎn)1：監(jiān)控錄像有無(wú)為何要遮掩？

　　監(jiān)控錄像究竟有沒(méi)有？這成為網(wǎng)友的首要疑問(wèn)。對(duì)此，晉寧縣公安局副局長(zhǎng)閆國(guó)棟在回答網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)提問(wèn)時(shí)，表示“沒(méi)有”。這一答案并不能讓人信服。

　　調(diào)查團(tuán)成員“邊民”向記者表示，起初警方表示沒(méi)有監(jiān)控錄像，后來(lái)調(diào)查團(tuán)到看守所調(diào)查時(shí)，警方的答復(fù)卻有所不同。一說(shuō)監(jiān)舍休息室(臥室)安裝有探頭，探頭位置保密，放風(fēng)室(活動(dòng)室)沒(méi)有安裝探頭，所以李蕎明被害沒(méi)有監(jiān)控錄像。二說(shuō)監(jiān)控錄像視頻屬于保密資料不能提供給調(diào)查人員查看。同時(shí)還要求調(diào)查成員不要將監(jiān)舍安裝有監(jiān)控探頭的事情說(shuō)出去。“邊民”因此覺(jué)得疑點(diǎn)重重。

　　事后“邊民”還向內(nèi)行朋友了解到，目前看守所普遍達(dá)到了“全監(jiān)控”的條件，“休息室既然有探頭，放風(fēng)室也應(yīng)該有。”

　　此外，記者還從李蕎明家屬方證實(shí)，他們?cè)?月13日曾看到過(guò)監(jiān)控錄像。晉寧縣公安局向李蕎明的親屬通報(bào)情況，通報(bào)會(huì)上警方播放了一段錄像。“錄像主要展示的是李蕎明曾在過(guò)的監(jiān)舍、放風(fēng)場(chǎng)所、衛(wèi)生間的圖像，并沒(méi)有播放他受傷當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像�！崩钍w明的表叔陳本平告訴記者：“我覺(jué)得錄像肯定是后來(lái)做的，沒(méi)有任何意義�！�

　　疑點(diǎn)2：監(jiān)控錄像是否為不公開(kāi)機(jī)密？

　　“邊民”還提到，當(dāng)調(diào)查團(tuán)提出要看監(jiān)控錄像時(shí)，晉寧縣檢察院副檢察長(zhǎng)韓紅兵發(fā)表了“檢察意見(jiàn)”：監(jiān)控錄像內(nèi)容按照保密法屬于保密范圍，拒絕了調(diào)查團(tuán)的要求。另外，“邊民”還表示，在進(jìn)入看守所之前，警方曾同意調(diào)查團(tuán)要見(jiàn)李蕎明同舍犯人的要求，不過(guò)等到進(jìn)入看守所之后，同樣被檢察官以“從辦案?jìng)刹楹涂词毓芾淼慕嵌瓤�，�?huì)見(jiàn)不妥當(dāng)”的理由拒絕。

　　對(duì)此，網(wǎng)友提出質(zhì)疑，既然能夠“特事特辦”進(jìn)入看守所調(diào)查，為何不能繼續(xù)“特事特辦”察看錄像？

　　記者從一位檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資深人士處了解到，對(duì)于可能涉及的瀆職案件，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段所有的證據(jù)確實(shí)需要保密，不過(guò)相關(guān)法律并未對(duì)此作嚴(yán)格規(guī)定。“但對(duì)于一些特殊事件或者出于特殊需要，即使在偵查未完結(jié)階段，檢察機(jī)關(guān)也可以選擇公開(kāi)一些證據(jù)。”（新聞晨報(bào) 記者 李曉明）