2001年8月，蘭家元走馬上任自貢市榮縣房地產(chǎn)管理局局長;不久他發(fā)現(xiàn)，該局此前將榮縣房地產(chǎn)交易所全部改制成市場性質(zhì)的中介公司的做法違規(guī)，就多次向有關領導和部門反映，在得不到明確支持的情況下，任其繼續(xù)違規(guī)運作，給國家造成重大經(jīng)濟損失;并且，蘭家元還在任職期間受賄3萬多元。

　　自貢市自流井區(qū)法院依法審理后認為，蘭家元的行為構成玩忽職守罪和受賄罪，判決兩罪均免予刑事處罰。

　　事件：收受賄賂沒有糾正違規(guī)

　　2001年6月，榮縣經(jīng)濟體制改革委員會辦公室同意榮縣房管局下屬的榮縣房地產(chǎn)交易管理所改制，組建榮縣匯源房地產(chǎn)咨詢公司和自貢展望房地產(chǎn)評估公司。2001年7月，榮縣房管局以“榮房發(fā)(2001)30號會議紀要”的形式，明確將房屋產(chǎn)權收件、初審工作，授權給改制后的兩個公司，并由兩公司收取相關手續(xù)費。

　　2001年8月，蘭家元擔任榮縣房管局局長后，發(fā)現(xiàn)這種改制不符合相關規(guī)定，于是向

　　各級主管部門和領導進行反映，但沒有得到支持。蘭家元就沒將授權收回，而繼續(xù)沿用以前做法。在此期間，兩公司收取了本應由國家收取的房屋交易手續(xù)費、抵押手續(xù)費等共700多萬元，用于公司各種支出和股東分紅。2007年1月29日，蘭家元調(diào)離后，接任局長簽發(fā)文件，廢除了2001年的文件，收回了給兩個公司的授權。

　　在蘭家元任榮縣房管局局長期間，榮縣匯源房地產(chǎn)咨詢公司董事長吳德安和自貢展望房地產(chǎn)評估公司董事長李春濤，在2002年至2006年春節(jié)期間，向蘭家元行賄33000元。

　　判決：構成犯罪免予刑事處罰

　　對蘭家元的行為，檢察機關和法院查清了有關事實。

　　法院認為，蘭家元在其任期內(nèi)最終沒有收回委托，致使兩家公司在此期間錯誤收取了經(jīng)營服務性收費700多萬元，給國家造成重大損失。由于蘭家元沒及時收回行政職能的行為與700余萬元的經(jīng)營服務性收費流失之間存在必然聯(lián)系，因此蘭家元的行為構成玩忽職守罪。

　　法院同時還認定：作為房管局長，蘭家元利用職務之便，收受兩家改制公司負責人的33000元時雖無具體請托事項，但蘭家元的行為已構成了受賄罪。

　　最后，法院綜合該案的起因、經(jīng)過和情節(jié)，對蘭家元的犯罪情節(jié)視為犯罪情節(jié)輕微，依照刑法有關規(guī)定，判決蘭家元犯玩忽職守罪，免予刑事處罰;犯受賄罪，免予刑事處罰。

　　檢察院：不方便評論法院判決

　　上周末，自流井區(qū)檢察院政治處工作人員經(jīng)請示領導后告訴記者，此案為自貢市檢察院指定辦理案件，要請示自貢市檢察院后再決定是否接受采訪。前日上午，自貢市檢察院宣教處負責人經(jīng)請示領導后表示，領導表示歡迎媒體報道，但作為公訴機關，該院不方便評論法院的判決。

　　審判長：這樣判決符合實際情況

　　昨日下午，自流井區(qū)人民法院法官、本案審判長徐澤新詳細介紹了案件審理和判決的情況。

　　據(jù)徐澤新介紹，該案件在審理中，合議庭多數(shù)同志認為蘭家元的行為不構成玩忽職守罪，少數(shù)同志則認為構成;對蘭家元的受賄問題，大家都認為構成犯罪。合議庭后來作出了蘭家元犯玩忽職守罪、受賄罪，合并判處有期徒刑兩年、緩刑三年的審理報告。由于此案在合議庭存在分歧，合議庭將此案報經(jīng)法院審判委員會討論。在審委會討論中，作出了對蘭家元構成玩忽職守罪和受賄罪、兩罪均免予刑事處罰的判決。

　　徐澤新說，蘭家元的犯罪事出有因，根據(jù)刑法第37條“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”的規(guī)定，這樣判決更符合案件本身的實際情況。

　　該院一院長也證實，去年11月24日上午召開審判委員會討論了此案，自流井區(qū)檢察院檢察長也列席了審委會。

　　反響：有人說不值有人說輕判

　　蘭家元一案判決后，在榮縣等地引起不小震動。有些人認為，蘭家元在處理此事上也是迫不得已，因此被定罪“劃不著”;也有人認為，作為干部不能履行好職責就是失職。

　　一些法律界人士則認為，“綜合蘭家元兩罪的犯罪事實和情節(jié)，法院目前作出對兩罪都定罪卻免予刑事處罰的判決顯然有些不妥。”(來源：四川在線-華西都市報 記者高冰潔實習生賀圍 高冰潔）