浙江臺州市中級法院日前終審判決一起受賄案，當(dāng)?shù)匾凰�中學(xué)的教務(wù)處副主任游某因“借用”二手轎車一輛、人民幣15萬元，被認(rèn)定為受賄，終審判決有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年，追繳非法所得19.5萬余元。

　　一審:受賄證據(jù)不足

　　游某在任教務(wù)處副主任、網(wǎng)絡(luò)信息管理中心主任、遷建工程指揮部成員等期間，負(fù)責(zé)校園智能化網(wǎng)絡(luò)工程建設(shè)中的質(zhì)量監(jiān)督和日常工作；杭州一家計(jì)算機(jī)公司副經(jīng)理王某具體操辦這所中學(xué)的校園智能化網(wǎng)絡(luò)工程建設(shè)。

　　2002年5月，王某購買一輛二手“普�！�，即日過戶給游某。該車在游某使用期間的1.5萬余元養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)均由王某公司支付。2006年，游某將該車以近3萬元轉(zhuǎn)賣后，將錢放進(jìn)自己口袋。

　　為感謝游某在施工中的“關(guān)照”，且游某常在自己面前談起想買新車而沒錢，王某相繼將15萬元送給游某。2006年3月13日，游某在辦公室給王某一張寫有“今向王某先生借到人民幣15萬元整(不計(jì)利息)，5年歸還。借款人:游某”的借條。

　　案發(fā)后，這張未到期的欠條使案件認(rèn)定變得困難起來。一審法院認(rèn)為，游某取得15萬元后出具借條，未表示以后不歸還，王某也完好保存借條。同時(shí)，案發(fā)時(shí)，歸還借款的期限未到，不能排除王某到期后主張權(quán)利、游某歸還的可能。因此，認(rèn)定游某受賄15萬元證據(jù)不足，一審判決以受賄4.5萬元量刑，判處游某有期徒刑2年。

　　終審:名為借款實(shí)為受賄

　　一審后，控方臨海市檢察院抗訴。檢方認(rèn)為，王某與游某基于工程建設(shè)認(rèn)識、交往，送車以及15萬元的目的是想獲得游某的“關(guān)照”。雖然游某稱借錢是用于買車，但這15萬元實(shí)際用于兒子訂婚等日常開支，實(shí)質(zhì)是以借為名收受他人財(cái)物，法院應(yīng)將15萬元“借款”認(rèn)定為受賄。

　　二審時(shí)，游某辯稱“15萬是與王某間的正常借款，不是受賄，到期后會歸還，現(xiàn)在未還是因?yàn)樯形吹狡凇�。王某則明確作證:“錢是送給對方的，不可能向?qū)Ψ揭�”，游某�?dāng)初打條子(出具借條)就是為將來發(fā)生什么事情應(yīng)付一下。

　　臺州市中院審理認(rèn)為，從雙方關(guān)系、行為動(dòng)機(jī)、事由、時(shí)間及借款必要性等綜合考量，雖然游某出具了借條，但雙方行賄、受賄意思明確，證據(jù)間能形成較完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定這15萬元“名為借款實(shí)為受賄”。終審判決撤銷一審判決，以受賄罪判處游某有期徒刑12年、剝奪政治權(quán)利2年，追繳非法所得19.5萬余元。(東方早報(bào) 陸玫 哲夫)