一位中年女子拿著一張43萬元的借條，找到張劍要求其還款。張劍卻矢口否認(rèn)曾借過錢。雙方對薄公堂。因借條確實(shí)是他所寫，一審法院認(rèn)定張劍借款事實(shí)為真。張劍不服，上訴至成都市中級人民法院。昨日記者獲悉，成都市中級人民法院駁回張劍訴訟，維持一審原判。

　　2007年10月份，中年婦女陳芳拿著一張欠條，找到剛畢業(yè)的大學(xué)生張劍，要求其償還兩年前因購房借走的43萬元款項(xiàng)。但張劍卻稱自己不認(rèn)識陳芳，否認(rèn)自己曾借款。隨后，陳芳向青羊區(qū)人民法院提起訴訟，要求張劍返還43萬元借款，并出具了一張署名為張劍的43萬元借條，同時(shí)找來證人何某證實(shí)借款確實(shí)發(fā)生過。何某稱，他幫助張劍一起購買房屋，是陳芳借錢43萬元給張劍交的房款，錢還是經(jīng)他交付的。

　　對此，張劍承認(rèn)借條確為自己親筆所寫，但否認(rèn)曾借款。他解釋稱，陳芳的哥哥與張劍的父親是朋友關(guān)系。陳兄曾要求張劍出具一張借條，稱是為其公司財(cái)務(wù)賬目處理，不是真實(shí)的借款事實(shí)。但陳芳的哥哥卻稱，是他介紹張劍向妹妹借款買房。張劍稱，他當(dāng)時(shí)年僅22歲，剛大學(xué)畢業(yè)不久，陳芳不可能將43萬元巨資借給一個(gè)既不認(rèn)識、又沒有償還能力的異鄉(xiāng)人，何況陳芳手中沒有43萬元的銀行取款、轉(zhuǎn)款憑證。

　　一審青羊區(qū)法院認(rèn)為，借條確是張劍所寫，且有證人證言相互印證，因此認(rèn)定張劍借款43萬元的事實(shí)成立，張劍應(yīng)償還陳芳借款。(記者 易婷)