中國(guó)的民航業(yè)發(fā)展到今天，暴露出了它的巨大隱患。依據(jù)簡(jiǎn)單的“空中安全論”而建立的航空管制體制，不僅導(dǎo)致管理僵化、空中商業(yè)化利用程度低，而且實(shí)際上由于片面強(qiáng)調(diào)管制，致使很多并非細(xì)節(jié)的問(wèn)題破綻百出，甚至埋下火藥桶。今年3月31日發(fā)生的東方航空公司云南公司執(zhí)飛云南省內(nèi)州市的18個(gè)航班集體返航事件，便是一起在這樣的強(qiáng)壓式管理模式下出現(xiàn)的震驚中外的“飛行安全危機(jī)”事件。

　　在這個(gè)以返航為形式的事件里面，表面上是飛行員不滿“轉(zhuǎn)會(huì)難”現(xiàn)狀的一次抗議行動(dòng)，但實(shí)質(zhì)上卻指向了航空安全問(wèn)題：飛行員竟然集體無(wú)視飛行規(guī)則，用危險(xiǎn)的要挾行動(dòng)威逼自己的航空公司。這樣的行動(dòng)可以稱得上是玩火！然而作為玩火者的飛行員，卻是勞資雙方中的弱者，他們?cè)谀撤N程度是被逼出來(lái)的，是一種壓制與反抗的勞資關(guān)系。

　　2005年5月25日，中國(guó)民用航空總局、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦公室五家機(jī)構(gòu)聯(lián)合公布“關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)”，為了飛行隊(duì)伍的穩(wěn)定，在應(yīng)對(duì)飛行員供應(yīng)短缺的市場(chǎng)問(wèn)題時(shí)，該規(guī)章不惜與《勞動(dòng)法》背離，采取了將飛行員“固定資產(chǎn)化”的辦法，嚴(yán)格限制其流動(dòng)；若要流動(dòng)，新用人單位須向原用人單位予以70萬(wàn)元至210萬(wàn)元的費(fèi)用；而且明定“對(duì)未與原用人單位終止或解除勞動(dòng)合同的飛行人員，不得建立新的勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同”。在這種情況下，飛行員轉(zhuǎn)會(huì)機(jī)會(huì)微乎其微。按照現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)流行話說(shuō)，這種規(guī)章“很黃很暴力”。

　　飛行員情有可原，但東方航空公司對(duì)此卻責(zé)無(wú)旁貸。為什么呢？

　　《飛行基本規(guī)則》第八條規(guī)定，“與飛行有關(guān)的所有單位、人員負(fù)有保證飛行安全的責(zé)任，必須遵守有關(guān)規(guī)章制度，積極采取預(yù)防事故的措施，保證飛行安全”。這里的所有單位首先應(yīng)是指航空公司。就具體的飛行行動(dòng)而言，飛行員是安全飛行責(zé)任主體，航空公司更是責(zé)任主體，而且是第一責(zé)任主體�！睹裼煤娇辗ā返诰攀�五條也規(guī)定，“公共航空運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)以保證飛行安全和航班正常，提供良好服務(wù)為準(zhǔn)則，采取有效措施，提高運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量。在這起返航事件中，東方航空公司作為法人，以其惡劣的勞資關(guān)系導(dǎo)致屬下飛行員采取過(guò)激行為，既沒(méi)有盡到保證飛行安全和航班正常的義務(wù)，也沒(méi)有盡到教育和要求本企業(yè)職工嚴(yán)格履行職責(zé)的義務(wù)。而且，可嘆的是，事件發(fā)生后，東方航空公司一直回避說(shuō)明真實(shí)情況，東航云南公司開(kāi)始作出的是“天氣原因”的解釋，到了4月7日，紙包不住火了，東航才終于發(fā)布聲明稱：“返航事件”存在明顯人為因素。真是太不誠(chéng)信了！

　　在此，筆者鄭重建議民航主管機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門，把處罰之手從“烏龍飛行員”轉(zhuǎn)移到東方航空公司——抓大放小，這才是最好的法理！究竟應(yīng)如何處理，下一條文可供參考�！睹裼煤娇辗ā返诙�百一十一條規(guī)定：“公共航空運(yùn)輸企業(yè)、通用航空企業(yè)違反本法規(guī)定，情節(jié)較重的，除依照本法規(guī)定處罰外，國(guó)務(wù)院民用航空主管部門可以吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證。對(duì)被吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的，工商行政管理部門應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照�！�

　　再補(bǔ)充一句，除了飛行安全責(zé)任，東方航空公司還面臨許多其他的責(zé)任承擔(dān)或制裁。例如，基于勞動(dòng)法上的違法責(zé)任和賠償責(zé)任(《勞動(dòng)法》第八十九條規(guī)定，“用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；《勞動(dòng)合同法》第八十條規(guī)定，“用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”)，基于航運(yùn)關(guān)系的對(duì)旅客的違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任(因?yàn)橛行┞每涂峙聡槈牧?等。

　　(作者龍衛(wèi)球?yàn)楸本┖娇蘸教齑髮W(xué)法學(xué)院教授）