市民親歷

　　追債公司形象不佳

　　前日，本報(bào)有關(guān)追債師的報(bào)道見(jiàn)報(bào)后，許多當(dāng)事人向記者數(shù)落追債公司的種種劣行。記者梳理本報(bào)熱線(xiàn)信息，發(fā)現(xiàn)從去年到現(xiàn)在，反映追債公司問(wèn)題的線(xiàn)索有26條，集中在反映追債公司不誠(chéng)信、漫天要價(jià)、單方毀約等。

　　討債就像在敲詐

　　“八九個(gè)男子統(tǒng)一剃著平頭、手持刀棒將門(mén)市圍住。這種陣仗只有在香港的警匪片中看到過(guò)�！闭f(shuō)起一個(gè)月前被追債的事，鄭先生仍是心有余悸。

　　鄭先生所在的公司曾為一項(xiàng)目施工方作擔(dān)保，誰(shuí)知合作出現(xiàn)分歧，大家分道揚(yáng)鑣。1月31日，幾名聲稱(chēng)是討債公司的男子來(lái)到鄭先生所在公司的門(mén)市部，將正要下班的員工圍住。“拿幾萬(wàn)塊的過(guò)年錢(qián)，了結(jié)這個(gè)項(xiàng)目�！鳖I(lǐng)頭的男子拿著刀威脅公司負(fù)責(zé)人。

　　一名副總因?yàn)橘|(zhì)問(wèn)了一句對(duì)方是干什么的，就被一男子捅傷臀部。“那些男子下手確實(shí)太狠了�！编嵪壬�很憤慨地說(shuō)，就算公司欠了錢(qián)，也可以由合作方出面通過(guò)司法途徑解決此事，不應(yīng)該叫什么所謂的討債公司來(lái)討債，“明顯是在敲詐”。

　　“很多追債公司的人是社會(huì)閑雜人員，根本不講違不違法，追到債就算好漢。有些還有黑惡勢(shì)力背景�！痹�當(dāng)過(guò)追債公司業(yè)務(wù)員、自稱(chēng)姓徐的豐都男子這樣表示。

　　黃先生在去年請(qǐng)一家追債公司幫忙追還5萬(wàn)元借款。合同約定，追回來(lái)的借款，他得40%，其余的歸追債公司，還寫(xiě)了欠條。由于錢(qián)一直沒(méi)有追回來(lái)，黃先生要求追債公司退還欠條，可對(duì)方就是不肯，而且還用刀威脅他。他根本不敢去招惹這家公司。

　　只管提成不講誠(chéng)信

　　幾年前，曹女士的朋友欠了她10萬(wàn)元一直不還，雖然她手中有借條，但就是拿朋友沒(méi)辦法。他還揚(yáng)言，“要錢(qián)沒(méi)有，要命有一條”。曹女士在沒(méi)辦法的情況下，找到一家經(jīng)常在媒體上打廣告的討債公司。

　　當(dāng)時(shí)雙方約定，對(duì)方從追回來(lái)的10萬(wàn)元中可以提成25%。之后，追債公司只追回了3萬(wàn)元，就直接扣除了2萬(wàn)元作為提成，而剩余的錢(qián)，他們就不管了。

　　“這明顯是在變相敲詐！”曹女士稱(chēng)。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)

　　特殊追債并不過(guò)分

　　貼身跟蹤、查詢(xún)通話(huà)記錄等追債手法，是否侵犯了債務(wù)人的合法權(quán)益？帶著這個(gè)問(wèn)題，記者采訪了西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師李祖軍。

　　李教授認(rèn)為，查詢(xún)他人通話(huà)記錄的追債手法，有可能侵犯他人的隱私權(quán)；貼身跟蹤則在一定程度上侵犯了他人的人身自由權(quán)。在“欠債不還”日趨嚴(yán)重的今天，使用這樣或許會(huì)侵犯到“老賴(lài)”某些權(quán)益的追債手法，并不過(guò)分。國(guó)家既然允許“追債師”持證上崗，實(shí)際上就是默認(rèn)了他們所采用的若干追債方法�！暗�是，這些手法的使用，一定要掌握好一個(gè)度，絕不可觸犯刑律。(記者 唐中明 劉海燕 王明 實(shí)習(xí)生 黃月 郭娟制圖)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]