昨日上午,芙蓉路一咖啡廳里,小雅(化名)依偎在丈夫阿勇(化名)的懷里,呆呆地望著窗外,“打完這場官司,等我的病好了,我們生個孩子,好嗎?”
小雅原諒了阿勇的出軌,“他只不過是一時‘貪玩’忘記了回家的路!毙⊙虐堰@些事情看成是和阿勇已經(jīng)10年婚姻中的一劫。
為情婦買房首付14萬元
34歲的小雅是長沙市公交公司下崗職工,阿勇則在湖南某電視臺上班,并在2000年被提為部門負責人,之后常夜不歸宿。2001年初,和丈夫在一個單位上班的小雅,聽到了一些風言風語,阿勇和部門一臨聘業(yè)務(wù)員小巧(化名)關(guān)系曖昧,阿勇還把她介紹到了其朋友公司上班。
“從來沒見過他倆在一起。”小雅為了求證找到了小巧。而自此后,小巧和阿勇以夫妻名義對外交往。2004年,阿勇提出離婚,遭到小雅拒絕。在小雅發(fā)動保家攻勢時,小巧和阿勇更瘋狂也更“浪漫”。2005年4月,阿勇拿14萬元做首付,以小巧的名義購買了一套復(fù)式住宅,并出資和小巧到國內(nèi)外旅游,為小巧家裝修買家具,甚至在五星級大酒店為小巧母親大辦生日宴。
丈夫給情婦寫下兩張欠條
但好景不長。“她是為我的錢來的”。阿勇開始電話不接,短信不回,慢慢地冷落小巧。2006年,剛過完年,小雅和阿勇收到開福區(qū)法院的傳票:小巧以到還款日期但未還起訴他們兩口子。落款日期2004年1月、2004年5月,兩張共70萬元的欠條,是阿勇先后寫的!拔冶槐频模蝗凰妥詺、告到我單位……”
而此時,小雅也得知,除欠條外,2005年9月阿勇跟小巧寫了一份分手協(xié)議,阿勇自愿補償小巧30萬元,帕拉丁汽車一輛(白色)。
一審判還第三者70萬元
2006年,長沙市開福區(qū)開庭審理了此案。小巧為70萬欠款來源做了解釋:30萬元是父母多年積蓄,欠條上寫明2004年7月1日前還清,第二次的40萬元是其找親友籌集的。其中向姑媽借了30萬,向祖母借了10萬。欠條上寫明2004年8月1日前還清。
開福區(qū)法院認為,小巧出具的欠條即是借貸關(guān)系成立的直接證明,對于阿勇所稱其出具的是欠條而不是借條,實際并未向原告小巧借款70萬元的辯解理由,因缺乏充分證據(jù)及理由,法院不予采信。最后法院作出一審判決:限被告阿勇、小雅于本判決生效起7日內(nèi)支付原告小巧70萬元及逾期還款利息3萬元。阿勇不服,提起了上訴。
情婦開走丈夫借來的車
2006年7月,小雅將小巧和阿勇告上了芙蓉區(qū)法院,要求其歸還阿勇當時動用夫妻共同財產(chǎn)買房首付款14萬元。法院受理后,2006年8月30日開庭審理,判決小巧應(yīng)將買房子的14萬元以及利息返還小雅。
阿勇因借用的某公司的車被小巧開走,導(dǎo)致其無法歸還。2006年12月18日,該公司將小巧、小雅的弟弟劉某(同為借車人)、阿勇一并告上了法庭。天心區(qū)法院開庭審理了該案。法院判決,該車的所有權(quán)是某公司,阿勇、小巧、劉某應(yīng)將車返還。
2007年5月長沙市中級法院裁定開福區(qū)法院的判決“事實不清,證據(jù)不足,發(fā)回重審”。9月29日開福區(qū)法院再次判決小雅、阿勇二人欠款70萬元成立。兩人不服,再次上訴。
小雅說,對于70萬元欠條案,今日長沙市中級法院將審理!靶∏筛緹o法說清70萬元的來源和去向!毙⊙耪f,他們已向法院提出進行測謊。 (記者 龔芳柳)