按照法律相關(guān)規(guī)定，一旦民事判決書(shū)中出現(xiàn)筆誤，人民法院應(yīng)當(dāng)以民事裁定書(shū)的形式加以更正，不應(yīng)在原判決書(shū)中手寫(xiě)更正。8月20日，西安一市民向記者提供的一份西安市未央?yún)^(qū)人民法院(2003)未民初字第1011號(hào)《民事判決書(shū)》卻出現(xiàn)了“手寫(xiě)”更正的情況，這份判決書(shū)還出現(xiàn)了“2+3=4”的常識(shí)性錯(cuò)誤。更加令人感到奇怪的是，當(dāng)事人只有4間房屋，修改后的判決書(shū)卻讓他歸還5間房屋。這份判決書(shū)是真，是假？究竟是誰(shuí)“修改”的？記者就此展開(kāi)調(diào)查。
投訴人反映 法官私自修改了判決書(shū)
8月20日，西安市未央?yún)^(qū)三橋街道辦圍寨村大寨子村村民楊栓學(xué)來(lái)到本報(bào)投訴稱(chēng)，未央?yún)^(qū)人民法院三橋法庭在審理案件中，法官私自涂改了法院的判決書(shū)，導(dǎo)致法律判決出現(xiàn)了不公平問(wèn)題。他此四處反映此事，但此事始終沒(méi)有得到相關(guān)部門(mén)的糾正與處理。
楊栓學(xué)向記者出示了兩份判決書(shū)，記者看到這兩份判決書(shū)的文號(hào)均是(2003)未民初字第1011號(hào)《民事判決書(shū)》，每份判決書(shū)均為3頁(yè)，落款時(shí)間均是“2003年12月28日”，審判長(zhǎng)是王建安，審判員是白劍，代理審判員是王新成，書(shū)記員是焦鵬濤，但第2頁(yè)均有手寫(xiě)修改的情況。其中一份判決書(shū)“經(jīng)審理查明”一段這樣寫(xiě)道：“(被告)一直未能給原告騰出該場(chǎng)大門(mén)東邊二間門(mén)房，兩側(cè)頂端二間門(mén)房。共計(jì)四間房屋。”在這段打印的文字中，“兩側(cè)”的“兩”被手寫(xiě)改為“西”，頂端“二”間門(mén)房中的“二”中間手寫(xiě)加了一橫變成了“三”，但后面的“共計(jì)四間房屋”卻沒(méi)有改變，這樣就出現(xiàn)了“2+3=4”的常識(shí)性錯(cuò)誤。而在另一份判決書(shū)(復(fù)印件)中，將這段打印的文字，手寫(xiě)修改了三處，即將“兩”改“西”，將“二”改為“三”，將共計(jì)四間中的“四”改為“五”，變成了“2+3=5”。
問(wèn)題焦點(diǎn) 只有4間房 法院判決還5間
楊栓學(xué)告訴記者，“2+3=4”的判決書(shū)是法院給他的原件，而“2+3=5”的判決書(shū)是法院執(zhí)行時(shí)給他的復(fù)印件。他不明白的是，同是(2003)未民初字第1011號(hào)《民事判決書(shū)》，法院發(fā)給他的那份和法院執(zhí)行時(shí)給他的那份，為何會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)內(nèi)容不同的“版本”？法官解釋說(shuō)，判決結(jié)果是歸還5間房屋，只是在打印時(shí)出現(xiàn)了校對(duì)錯(cuò)誤，后來(lái)法院在執(zhí)行時(shí)進(jìn)行了手寫(xiě)修改，并在每一處修改的地方都加印了“校對(duì)”的印章。
“三橋法庭的法官簡(jiǎn)直是在胡弄！”楊栓學(xué)向記者反映，他事實(shí)上只有4間房屋，法院判決他歸還5間房屋，他到哪里去“造”出1間歸還？
記者隨楊栓學(xué)實(shí)地查看，進(jìn)了大門(mén)，門(mén)里兩側(cè)各有兩間房屋。
律師觀點(diǎn) 判決書(shū)“禁止”手寫(xiě)更正
對(duì)此，記者采訪了西安明倉(cāng)律師事務(wù)所律師柳明，據(jù)他講，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，一旦民事判決書(shū)中出現(xiàn)筆誤，人民法院應(yīng)當(dāng)以民事裁定書(shū)的形式加以更正，不應(yīng)在原判決書(shū)中加以手寫(xiě)更正。
這份民事判決書(shū)是真，是假？到底是誰(shuí)更改的？帶著這樣的疑問(wèn)，記者8月20日下午來(lái)到未央?yún)^(qū)法院進(jìn)行求證。當(dāng)日15時(shí)10分，記者來(lái)到法院四樓看到，政工科大門(mén)緊閉，敲門(mén)沒(méi)有回應(yīng)。隨后，記者來(lái)到未央法院辦公室，向一位張姓副主任表明來(lái)意后，她告訴記者，法院一般是不會(huì)在原判決書(shū)中進(jìn)行手寫(xiě)更改的。要采訪必須等主管宣傳的負(fù)責(zé)人回來(lái)進(jìn)行安排。張副主任在與政工科負(fù)責(zé)人通完電話后告訴記者，政工科負(fù)責(zé)人到市中院開(kāi)會(huì)去了，叫記者將電話號(hào)碼留下，等回來(lái)后與記者進(jìn)行聯(lián)系。
當(dāng)日，記者在未央法院等到16時(shí)15分，該法院沒(méi)有人與記者聯(lián)系。
次日，未央法院依然沒(méi)有人與記者聯(lián)系。15時(shí)05分，記者撥打了未央?yún)^(qū)法院門(mén)房值班電話，電話一頭一位男性工作人員對(duì)記者講：“政工科的人開(kāi)會(huì)去了�！�
此事，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(記者 趙福生）
