因涉嫌編造貸款用途、偽造證明文件騙取兩家銀行9.5億元貸款，原通用燃?xì)庥邢薰痉ǘù砣藴频?人與1名銀行職員昨日在北京市二中院受審。被控制造這起北京有史以來最大騙貸案的中國社會(huì)科學(xué)院博士湯浩否認(rèn)所有指控，并辯解自己僅是“傀儡”。
5人被控貸款詐騙罪
受到指控的5人分別是湯浩、劉敏、李朝暉、閆海琳、王鵬。除李朝暉是民生銀行北京分行蘇州街支行職員外，其他幾人均隸屬于通用燃?xì)夤尽?/p>
公訴機(jī)關(guān)指控，在2003年5月至2006年間，湯浩、劉敏、李朝暉等人，假借北京北方中化科技發(fā)展有限公司及北京航天亞星電訊科技有限公司的名義，采取編造貸款用途、使用虛假經(jīng)濟(jì)合同、偽造貸款所用證明文件等手段，先后騙取交通銀行北京分行亞運(yùn)村支行的貸款8.3億余元。
2005年至2006年間，5人又假借通用燃?xì)庥邢薰�、北京航天衛(wèi)載空間衛(wèi)星科技有限公司的名義采用同樣方式騙取深圳發(fā)展銀行北京分行的貸款1.2億元。公訴機(jī)關(guān)以5人涉嫌貸款詐騙罪提起公訴。
部分貸款用于購車買房
公訴機(jī)關(guān)調(diào)查顯示，事實(shí)上，上述4家公司由一套人馬經(jīng)營，湯浩是實(shí)際負(fù)責(zé)人。但對(duì)于指控，身為中國社會(huì)科學(xué)院博士的湯浩從庭審一開始就予以否認(rèn)，稱公司實(shí)際由劉敏負(fù)責(zé)，自己是劉敏等人掌控的“傀儡”。
隨后接受訊問的劉敏和李朝暉則雙雙指證湯浩掌控公司的一切。劉、李還告訴法官，湯浩一直以高干子女自居，還稱自己是航天部處長，認(rèn)識(shí)很多金融界人士。這樣的說法很快迷惑了他們，使他們堅(jiān)定地為湯浩做事。
公訴機(jī)關(guān)稱，騙得的9.5億元貸款大部分被用于投資證券，這是我國法律所不允許的。另有部分錢款被湯浩等人用于購車、買房等。直到案發(fā)時(shí)，從交通銀行騙得的貸款還有1.26億余元沒有歸還，深圳發(fā)展銀行的1489.9萬余元也沒有追回。
湯浩等人接受訊問時(shí)說，公司有些實(shí)際業(yè)務(wù)，雖然談成幾個(gè)項(xiàng)目，但都由于項(xiàng)目操作難度大和資金被債權(quán)套牢而沒有實(shí)際注資。
案件昨日未審理完畢，今日將繼續(xù)審理。
騙貸：9.5億貸款＝財(cái)務(wù)造假＋借貸還貸
一銀行職員暗中幫助公司造假，以達(dá)貸款要求
曾任通用燃?xì)庥邢薰究偨?jīng)理的劉敏一直負(fù)責(zé)信貸業(yè)務(wù)，因而與交行亞運(yùn)村支行的信貸員楊某熟悉。通過劉敏介紹，湯浩與楊結(jié)識(shí)。
在隨后的交往和查閱公司經(jīng)營狀況后，楊某確信湯浩經(jīng)營的北方中化科技發(fā)展有限公司是一家有實(shí)力的公司。劉敏說，因此，當(dāng)湯浩提出貸款4000萬元時(shí)，交行卻貸給了湯浩1億元。
公訴人說，事實(shí)上楊某看到的數(shù)據(jù)都是假象。湯浩特地找來李朝暉，利用其專業(yè)知識(shí)幫助他制造假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表，修改經(jīng)營數(shù)據(jù)等，以達(dá)到銀行貸款要求。湯浩甚至還讓李朝暉以公司財(cái)務(wù)經(jīng)理身份向交行信貸員介紹公司經(jīng)營狀況。于是北方中化被包裝成為一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的公司，最終湯浩順利地取得了貸款。截止到案發(fā)，交行亞運(yùn)村支行先后10多次貸給湯浩8.3億元。
在案發(fā)前，湯浩等人出現(xiàn)了還不上交行貸款的情況。在交行的催促下，湯、劉等人想出了借貸還貸方法。
2005年，湯浩等人偽造文件，先后兩次從深圳發(fā)展銀行貸款了1.2億元，用于償還交通銀行貸款。
劉敏說，當(dāng)時(shí)的公司狀況并不是很好，為了騙過深圳發(fā)展銀行，湯浩再次請(qǐng)李朝暉出馬，向員工面授應(yīng)對(duì)銀行提問，并進(jìn)行了演練。
最終貸款如愿到手。
案發(fā)：1億貸款投資國債被凍結(jié)
因無法如期還款，被銀行向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)
在2004年3月，交行一次就貸給了湯浩2億元。而就是這2億元的貸款導(dǎo)致了湯浩等人的案發(fā)。
湯浩和劉敏說，其中的1億元投入到中復(fù)證券用于投資國債。但2006年年初，中復(fù)證券資金被凍結(jié)，投入的1億元未能按期收回，貸款無法歸還，交行向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。(陳俊杰）
