離異女性對(duì)冷凍胚胎是否有處置權(quán)？

　　廈門首例“離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎案”解析

　　建立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是通過輔助生殖技術(shù)生育子女，胚胎冷凍系為胚胎移植做準(zhǔn)備，是整個(gè)輔助生殖醫(yī)療活動(dòng)的一部分，胚胎冷凍屬于醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容。冷凍胚胎的保管、使用應(yīng)服務(wù)于最終的生育目的，是胚胎權(quán)利人生育權(quán)行使的具體化，案涉冷凍胚胎的權(quán)利人有權(quán)選擇冷凍胚胎保存的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并接受治療。

　　冷凍胚胎作為生命倫理物，應(yīng)嚴(yán)格保障其在轉(zhuǎn)移和保存期間的安全性，并充分考量冷凍胚胎被不法利用的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)醫(yī)學(xué)活動(dòng)需要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。雖然我國目前尚未對(duì)于患者個(gè)人能否直接占有冷凍胚胎作出明確的法律規(guī)定，但冷凍胚胎交由胚胎權(quán)利人直接占有，確實(shí)存在對(duì)冷凍胚胎的非法使用難以實(shí)施有效監(jiān)管的問題，同時(shí)不利于維護(hù)胚胎轉(zhuǎn)移、保存過程中的安全，容易造成胚胎的毀損、滅失，故對(duì)于冷凍胚胎返還給個(gè)人直接占有應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

　　□ 本報(bào)記者 王瑩

　　一名離異女性，離異多年后想要福建廈門某醫(yī)院(以下簡稱甲醫(yī)院)返還其婚姻期間凍存在該院的3枚囊胚，打算在其他醫(yī)院通過移植胚胎手術(shù)懷孕生子。

　　她的愿望能否實(shí)現(xiàn)？她對(duì)這3枚冷凍胚胎是否有處置權(quán)？

　　2024年1月，廈門市思明區(qū)人民法院濱海法庭受理了這樣一起案件。半年后，判決作出：原告提供協(xié)助接收與保存冷凍胚胎的經(jīng)衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)的開展人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之日起7日內(nèi)，甲醫(yī)院應(yīng)向該醫(yī)療機(jī)構(gòu)返還3枚冷凍胚胎，同時(shí)駁回原告要求將胚胎返還交由其個(gè)人直接占有的訴訟請(qǐng)求。

　　近日，本案承辦法官、思明區(qū)法院民一庭副庭長(時(shí)任濱海法庭副庭長)劉建發(fā)向《法治日?qǐng)?bào)》記者回憶了辦案經(jīng)過。

　　醫(yī)院拒絕返還胚胎

　　劉芳(化名)與前夫王鵬(化名)結(jié)婚后一直沒有孩子。自2009年開始，劉芳多次求診于甲醫(yī)院，經(jīng)取卵手術(shù)后形成10枚可用囊胚，但移植3次均未成功。剩余3枚囊胚凍存在甲醫(yī)院。

　　2015年，劉芳與王鵬離婚，此后未再婚。王鵬再婚后又離婚，目前二人均為單身。

　　2024年年初，年過四十的劉芳去醫(yī)院做了檢查，檢查結(jié)果顯示她排卵功能下降，存在早衰癥狀，目前已無法通過促排卵方式取得質(zhì)量合格的卵子，但其子宮功能正常，具備通過輔助生殖技術(shù)自主生育的能力。

　　劉芳說，她十分希望生育自己的孩子，想繼續(xù)通過移植胚胎手術(shù)懷孕生子。

　　由于在甲醫(yī)院多次移植胚胎均未成功，劉芳想將胚胎取回，另找其他醫(yī)院移植，但遭到甲醫(yī)院拒絕。

　　“目前，我國并無法律規(guī)定醫(yī)療服務(wù)合同解除后，患者有權(quán)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)取回冷凍胚胎?！奔揍t(yī)院訴訟代理人表示，院方遵循國家衛(wèi)健主管部門的相關(guān)規(guī)定及中華醫(yī)學(xué)會(huì)生殖分會(huì)專家共識(shí)建議保管胚胎，能夠使冷凍胚胎在公權(quán)力監(jiān)管下合法合規(guī)使用，避免出現(xiàn)違反法律和倫理道德的使用行為。

　　2024年1月，遭到拒絕的劉芳將甲醫(yī)院作為被告、王鵬作為第三人起訴至思明法院濱海法庭，要求返還凍存的3枚囊胚。

　　庭審中，王鵬同意劉芳的返還要求，也同意她繼續(xù)使用胚胎，并表示將來愿意共同撫養(yǎng)經(jīng)胚胎移植可能生育的子女。

　　沒有先例可供參考

　　“這是廈門法院受理的首例離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎的案件，我們通過公開渠道查不到類似案件，沒有先例可供參考?！眲⒔òl(fā)回憶說。

　　冷凍胚胎的性質(zhì)為何？權(quán)利人為誰？思明法院經(jīng)審理認(rèn)為，冷凍胚胎并非民法上的一般物，而是具有生命屬性的倫理物，應(yīng)受到法律的特別尊重和特殊保護(hù)。

　　“案涉3枚冷凍胚胎來源于劉芳和王鵬二人，在生命倫理上與二人有著密切聯(lián)系，因此，劉芳和王鵬對(duì)3枚冷凍胚胎應(yīng)當(dāng)享有監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)?！眲⒔òl(fā)說。

　　此外，劉芳與甲醫(yī)院建立醫(yī)療服務(wù)合同，是為了通過輔助生殖技術(shù)生育子女，而作為整個(gè)輔助生殖醫(yī)療活動(dòng)的一部分，胚胎冷凍自然也屬于醫(yī)療服務(wù)合同的內(nèi)容。

　　“冷凍胚胎的保管、使用是胚胎權(quán)利人生育權(quán)行使的具體化，應(yīng)服務(wù)于最終的生育目的。作為案涉冷凍胚胎的權(quán)利人，劉芳有權(quán)選擇冷凍胚胎保存的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并接受治療?！眲⒔òl(fā)說。

　　記者了解到，案件審理過程中，作為胚胎另一權(quán)利人的王鵬向法院出具了《承諾函》，承諾其授權(quán)劉芳全權(quán)處置胚胎，且二人均向法院承諾，不會(huì)將3枚冷凍胚胎用于非法用途。

　　庭審中，面對(duì)已查明的上述事實(shí)，甲醫(yī)院也表態(tài)，可在劉芳提供可接收胚胎的正規(guī)醫(yī)院的證明后，將胚胎予以返還。思明法院據(jù)此認(rèn)定，醫(yī)療服務(wù)合同雙方已達(dá)成一致意見，劉芳有權(quán)要求甲醫(yī)院將保管的3枚冷凍胚胎返還。

　　應(yīng)附條件返還胚胎

　　解決了冷凍胚胎是否返還的問題，另一個(gè)要解決的關(guān)鍵問題就是胚胎應(yīng)如何返還。

　　思明法院認(rèn)為，冷凍胚胎權(quán)利人基于與原醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂的輔助生殖醫(yī)療服務(wù)合同，在享有輔助生殖醫(yī)療的一系列服務(wù)的同時(shí)，也承擔(dān)著合法行使胚胎權(quán)利、不違反公序良俗的法定義務(wù)，對(duì)冷凍胚胎返還給個(gè)人直接占有應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

　　劉建發(fā)告訴記者，目前，各地法院對(duì)冷凍胚胎的處理存在三種方式：直接返還、不予返還和附條件返還。

　　劉建發(fā)說，本案中，劉芳處于離異狀態(tài)，其是否符合實(shí)施冷凍胚胎移植的條件，需要經(jīng)后續(xù)接受其冷凍胚胎的相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法依規(guī)進(jìn)行審查。因此，思明法院認(rèn)為，冷凍胚胎不宜交由劉芳個(gè)人直接占有，而是應(yīng)該由她提供符合接收和保存胚胎條件的正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并由醫(yī)療機(jī)構(gòu)代為接收。

　　據(jù)此，思明法院依法作出附條件返還的判決。

　　在判決書中，思明法院還特別向劉芳發(fā)出法律提示，提醒她必須遵守承諾，在行使案涉冷凍胚胎的處置權(quán)時(shí)，遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得利用胚胎從事買賣、代孕等違背倫理道德和公序良俗的活動(dòng)，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　記者了解到，目前，劉芳正積極聯(lián)系其工作地所在城市的醫(yī)院，希望盡快把這3枚冷凍胚胎轉(zhuǎn)運(yùn)過去。

　　喪偶女性有權(quán)繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)

　　□ 本報(bào)記者 王瑩

　　“在辦理廈門首例離異婦女起訴醫(yī)院要求返還冷凍胚胎案時(shí)，我不由得想起曾辦理過的另一起胚胎移植糾紛案?！备＝ㄊB門市思明區(qū)人民法院民一庭副庭長劉建發(fā)近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，那起案件的當(dāng)事人為陳燕(化名)，其因喪偶后的胚胎移植問題與醫(yī)院打起了官司，在法院的判決支持下，她繼續(xù)實(shí)施了胚胎移植手術(shù)，現(xiàn)已順利產(chǎn)子。

　　事情還要從7年前說起——

　　2018年9月，陳燕與丈夫劉強(qiáng)(化名)因不孕癥在廈門一家醫(yī)院(以下簡稱乙醫(yī)院)就診，根據(jù)雙方達(dá)成的醫(yī)療服務(wù)合同，由乙醫(yī)院為陳燕夫婦實(shí)施胚胎冷凍、保管和移植服務(wù)。

　　2020年4月，在第一次胚胎移植手術(shù)失敗后，陳燕夫婦再次到乙醫(yī)院檢查身體，為第二次胚胎移植手術(shù)做準(zhǔn)備，但天有不測(cè)風(fēng)云，劉強(qiáng)在當(dāng)年5月6日因意外去世。

　　“劉強(qiáng)是家中獨(dú)子，他雖然不在了，我還想繼續(xù)完成手術(shù)，把孩子生下來，了卻我們夫妻和雙方家人的心愿?！眲?qiáng)去世后，陳燕多次要求繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)，但乙醫(yī)院以其配偶已死亡為由，拒絕繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同。

　　于是，陳燕一紙?jiān)V狀將乙醫(yī)院告到法院。

　　庭審中，乙醫(yī)院表示，拒絕陳燕的請(qǐng)求是該醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)在專門討論后達(dá)成的一致意見。首先，劉強(qiáng)意外身故后，陳燕就是單身婦女，醫(yī)院不能為其實(shí)施胚胎移植手術(shù)。其次，人類輔助生殖技術(shù)必須經(jīng)夫婦雙方自愿同意并簽署書面知情同意書后方可實(shí)施。劉強(qiáng)已過世，無法簽署相關(guān)文件，手術(shù)的必備程序無法完成。

　　針對(duì)院方的抗辯，思明法院認(rèn)為，對(duì)于丈夫死亡后是否允許對(duì)喪偶婦女實(shí)施人工輔助生殖技術(shù)，我國目前并無法律禁止性規(guī)定，醫(yī)療服務(wù)合同并不能當(dāng)然終止。乙醫(yī)院提到的醫(yī)療倫理原則，是衛(wèi)生行政部門對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理性規(guī)范，也不宜作為限制公民基本生育自由的依據(jù)。

　　“喪偶婦女不能等同于一般意義上的‘單身婦女’，陳燕在丈夫去世后自愿繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)，為其生育子女，延續(xù)家族血脈，發(fā)生概率低，且與一般因喪偶而發(fā)生的‘遺腹子’生育并無不同，不存在對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生沖擊的后果，理應(yīng)得到尊重?！眲⒔òl(fā)說。

　　婦女權(quán)益保障法規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。因此，審查陳燕的生育意愿是否為自愿真實(shí)的，也就成了本案的關(guān)鍵。

　　為了查清這一事實(shí)，劉建發(fā)在開庭前就書面征求了陳燕、陳燕父母和劉強(qiáng)父母的意愿。

　　在得到一致同意的書面意見后，劉建發(fā)又在開庭時(shí)組織陳燕和雙方父母均到場(chǎng)接受詢問。陳燕當(dāng)庭陳述，她自愿實(shí)施胚胎移植手術(shù)，愿意生育和撫養(yǎng)與劉強(qiáng)通過人工輔助生殖技術(shù)可能生育的子女。雙方父母也均表態(tài)，支持陳燕繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)，愿意同她一起照顧和養(yǎng)育子女。

　　劉建發(fā)回憶說，為穩(wěn)妥起見，判決前，他再次單獨(dú)與陳燕確認(rèn)，排除其因家庭壓力而作出不真實(shí)的決定。

　　庭審中，乙醫(yī)院還基于倫理原則中的保護(hù)后代原則提出抗辯，認(rèn)為若陳燕通過胚胎移植手術(shù)生育了孩子，孩子一出生就沒有父親，易對(duì)其生理、心理、性格等方面帶來負(fù)面影響。

　　針對(duì)乙醫(yī)院的抗辯意見，思明法院認(rèn)為，雖然這在客觀上會(huì)造成所生育的子女一出生就沒有父親的后果，且在撫養(yǎng)、教育上存在一定的困難，但單憑這一點(diǎn)就否決生存配偶的生育權(quán)實(shí)屬不妥。

　　“母親是選擇胚胎移植的最大利益攸關(guān)者，也是將來子女能否順利健康成長的關(guān)鍵因素，是否進(jìn)行胚胎移植，應(yīng)首先尊重母親的選擇權(quán)。”劉建發(fā)說，在接受法庭詢問時(shí)，陳燕明確表示愿意繼續(xù)生育和撫養(yǎng)移植胚胎后可能出生的子女，而當(dāng)時(shí)距離劉強(qiáng)死亡時(shí)間已經(jīng)過去3個(gè)月，說明她的這一決定是經(jīng)過慎重考慮的。且陳燕父母與公婆均年紀(jì)尚輕，經(jīng)濟(jì)條件尚可，有能力為孩子的健康成長提供幫助。

　　2020年9月1日，思明法院依法作出判決：乙醫(yī)院應(yīng)于判決生效之日起繼續(xù)履行與陳燕之間的醫(yī)療服務(wù)合同，為其實(shí)施胚胎移植手術(shù)。

　　宣判后，陳燕與乙醫(yī)院均未上訴。如今，成功接受了胚胎移植手術(shù)的陳燕已順利產(chǎn)子，一家人過著簡單平靜的生活。

　　去年，本案例作為參考案例被收錄到人民法院案例庫。

　　探索生育友好型社會(huì)建設(shè)的司法路徑

　　□ 劉文戈

　　《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》強(qiáng)調(diào)，完善生育支持政策體系和激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)建設(shè)生育友好型社會(huì)。其中，擴(kuò)大輔助生殖技術(shù)服務(wù)資源是完善生育支持政策體系和激勵(lì)機(jī)制的重要舉措。

　　近年來，國家及時(shí)調(diào)整優(yōu)化生育政策，有關(guān)部門提出努力形成供需平衡、布局合理、規(guī)范發(fā)展的人類輔助生殖技術(shù)服務(wù)體系，努力滿足群眾生殖健康需求。在這樣的背景下，輔助生殖技術(shù)服務(wù)更加便利可及，幫助更多家庭實(shí)現(xiàn)了生育意愿。人民群眾對(duì)輔助生殖技術(shù)的需求也日趨多樣化，輔助生殖技術(shù)應(yīng)用面臨許多新課題。

　　在自然生育過程中，喪偶或離婚的婦女繼續(xù)孕育和分娩婚內(nèi)所懷的子女，并非法律所禁止。盡管當(dāng)事人在使用輔助生殖技術(shù)服務(wù)過程中需要比自然生育更復(fù)雜的法律手續(xù)，但父母與子女通過生育形成的法律關(guān)系是一致的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻耐葘?duì)待。

　　現(xiàn)行《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》及《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》于21世紀(jì)初制定，至今仍是規(guī)范輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的基本原則和制度保障。當(dāng)時(shí)國家尚未調(diào)整優(yōu)化生育政策，輔助生殖技術(shù)管理制度的部分條款承擔(dān)了貫徹計(jì)劃生育政策的功能。而在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，醫(yī)療實(shí)踐中對(duì)“單身婦女”“保護(hù)后代原則”等概念形成了較為嚴(yán)格的解釋，從而“一刀切”限制了由于喪偶、離婚等特殊情況單身婦女使用輔助生殖技術(shù)服務(wù)的正當(dāng)權(quán)利。隨著生育政策的調(diào)整優(yōu)化以及社會(huì)保障制度、生育支持政策體系的完善，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案的情況詮釋這些法律概念，從而完善輔助生殖技術(shù)服務(wù)，更好滿足人民群眾的生育意愿。

　　廈門思明法院對(duì)兩起案件的判決堅(jiān)持尊重生命、敬畏生命的總原則，細(xì)化裁判規(guī)則，體現(xiàn)以人民為中心的司法理念，做到用心用情、細(xì)心精心，用法治的力量引導(dǎo)人民向上向善，為人民群眾追求美好生活提供了有力保障。

　　2020年的判決綜合考量當(dāng)事各方實(shí)際情況，對(duì)輔助生殖技術(shù)服務(wù)醫(yī)療合同履行過程中的同意權(quán)分配進(jìn)行精細(xì)分析，提出了保護(hù)后代原則的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為全國范圍類似爭議的解決提供了論證參照。

　　2024年的判決準(zhǔn)確抓住糾紛的實(shí)質(zhì)，聚焦患者接受輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)的選擇權(quán)，貫徹民法典保護(hù)人體胚胎的原則，改變了以往類案裁判僅用判決旁論進(jìn)行法治宣導(dǎo)的模式，明確了胚胎的合法轉(zhuǎn)移方式，實(shí)現(xiàn)了保障當(dāng)事人生育權(quán)與防范非法應(yīng)用輔助生殖技術(shù)的統(tǒng)一。

　　通過司法裁判規(guī)則創(chuàng)新來完善制度可以形成示范，以個(gè)案的方式推動(dòng)生育友好型社會(huì)建設(shè)。需要注意的是，完善生育支持政策體系是一個(gè)系統(tǒng)工程，輔助生殖技術(shù)的規(guī)范發(fā)展離不開立法、醫(yī)療技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范等多方面的改革，仍需要醫(yī)學(xué)界、法律界同向發(fā)力。

　　(作者系廈門大學(xué)醫(yī)學(xué)中心倫理委員，福建省法學(xué)會(huì)醫(yī)事法學(xué)研究會(huì)理事)