派出所副所長(zhǎng)醉駕致人死亡后逃逸 終審獲緩刑

　　伊通縣永寧街派出所副所長(zhǎng)趙大偉酒后駕車(chē)撞死人后逃逸、找朋友頂包、教唆他人作偽證，在當(dāng)?shù)匾饛V泛關(guān)注。

　　記者昨日獲悉，趙大偉在一審法院以交通肇事罪判處其有期徒刑三年后提出上訴，而終審法院則以其案發(fā)后積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失、審判中認(rèn)罪態(tài)度好、不致再危害社會(huì)為由，改判為有期徒刑三年、緩刑四年。

　　新聞提示

　　案件回放

　　撞死騎車(chē)人 逃逸再撞車(chē)

　　2008年12月21日下午，32歲的伊通縣公安局永寧街派出所副所長(zhǎng)趙大偉和朋友張吉明陪人吃飯。席間，趙大偉和張吉明都喝了酒。

　　飯后，趙大偉開(kāi)著張吉明的轎車(chē)，拉著張吉明、張的兒子和一個(gè)朋友，沿伊通大街由北向南行至伊通北大橋北側(cè)時(shí)，與前方同向行駛的自行車(chē)追尾，致騎車(chē)?yán)夏昴凶邮纺钞?dāng)場(chǎng)死亡。

　　事故發(fā)生后，趙大偉沒(méi)有下車(chē)救人，而是迅速駕車(chē)逃跑。逃至伊通大街虹橋浴池門(mén)前，又與相向而來(lái)的小客車(chē)相刮。之后，趙大偉繼續(xù)駕車(chē)逃跑。小客車(chē)司機(jī)常晶偉報(bào)了警。

　　找朋友頂罪 唆使他人作偽證

　　逃至白酒廠附近時(shí)，趙大偉將車(chē)停下，跟一直在車(chē)內(nèi)的張吉明商量，讓其幫忙頂罪。張吉明表示自己也喝酒了，不能頂這個(gè)罪。

　　隨后，張吉明將兒子送回家，當(dāng)他返回白酒廠附近時(shí)，車(chē)和趙大偉都不見(jiàn)了。

　　其間，趙大偉電話聯(lián)系上了在伊通縣婦幼保健院當(dāng)臨時(shí)工的張彥軍。張彥軍來(lái)后，趙大偉讓張彥軍替自己去交警大隊(duì)事故科投案。張表示：“替你投案行，但是你得保證不能把我抓起來(lái)�！壁w稱(chēng)：“你就去吧，沒(méi)啥事�！�

　　張彥軍開(kāi)著肇事轎車(chē)到交警大隊(duì)事故科投案。

　　在公安機(jī)關(guān)偵查此案期間，趙大偉又與張吉明、常晶偉密謀，分別指使二人作假證，并先后兩次通過(guò)他人給了常晶偉4000元錢(qián)。

　　按照趙大偉的授意，張吉明謊稱(chēng)事發(fā)當(dāng)天將車(chē)借給了張彥軍。常晶偉則謊稱(chēng)自己駕駛的小客車(chē)被刮后，司機(jī)曾下車(chē)并自稱(chēng)張彥軍，之前開(kāi)車(chē)撞了人……

　　案發(fā)第二天，趙大偉就與死者史某的家屬就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，一次性賠償20萬(wàn)元。該款當(dāng)天付清，趙大偉特意找人做了公證。公證結(jié)束后，張彥軍被取保候?qū)彙?/p>

　　隱情遭舉報(bào)敗露

　　2009年6月，趙大偉忽然找到張彥軍和常晶偉，告訴二人串通的事情讓人給告了，他們最好別在家待著，要是讓人抓住也別改口。趙大偉又給常晶偉拿錢(qián)，但常沒(méi)要。

　　6月12日，張彥軍被四平市公安局鐵西分局以涉嫌交通肇事刑拘。同年7月2日，常晶偉因涉嫌偽證罪被鐵西分局刑拘被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。12天后，趙大偉因涉嫌徇私枉法罪被鐵西分局刑拘。9月7日，張吉明主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案。

　　一審

　　交通肇事 獲刑三年

　　2009年11月23日，鐵西區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行了一審判決。

　　一審法院認(rèn)為，趙大偉負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸；考慮到其積極賠償，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。

　　最終，一審法院以趙大偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；張彥軍犯包庇罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；張吉明犯?jìng)巫C罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；常晶偉犯?jìng)巫C罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

　　二審

　　有期徒刑三年緩刑四年

　　趙大偉上訴，理由是：原審判決量刑過(guò)重；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片未經(jīng)庭審質(zhì)證，程序違法。

　　接到上訴狀后，四平市中級(jí)人民法院組成了合議庭，在閱卷、訊問(wèn)上訴人及原審被告人之后，合議認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，決定不開(kāi)庭審理。

　　作為本案的終審法院，四平市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審法院的判決對(duì)上訴人趙大偉及其他被告的定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。同時(shí)，法院又提出趙大偉能夠主動(dòng)賠償，在審判過(guò)程中認(rèn)罪較好并有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，所以認(rèn)定趙大偉應(yīng)當(dāng)適用非監(jiān)禁刑罰。

　　因此，四平市中級(jí)人民法院在終審時(shí)將趙大偉的三年有期徒刑改判為有期徒刑三年緩刑四年。維持對(duì)張彥軍、張吉明和常晶偉定罪量刑的判決。

　　現(xiàn)狀

　　趙大偉不在派出所工作

　　昨日下午，記者電話聯(lián)系了伊通縣公安局永寧街派出所，接電話的工作人員表示趙大偉已經(jīng)不在該派出所工作了。隨后，記者多次試圖電話聯(lián)系趙大偉本人，一直未果。

　　案外律師：

　　終審量刑太輕

　　“我認(rèn)為這個(gè)案子終審判決量刑太輕�！奔质∪A港律師事務(wù)所律師林長(zhǎng)宇說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

　　“從本案具體情節(jié)看，不應(yīng)該判這個(gè)派出所副所長(zhǎng)緩刑。”林長(zhǎng)宇說(shuō)。

　　“酒后駕車(chē)、肇事后逃逸、串通他人頂罪、教唆他人作偽證，每一條情節(jié)都很惡劣，怎么還能改判為緩刑呢？”北京雄志律師事務(wù)所律師張志紅也認(rèn)為，本案終審量刑太輕了，緩刑理由非常不充分。本報(bào)記者史周