●為何不公布水務(wù)集團總收入?

　　●“其他”項目支出近1000萬元具體去向如何?

　　●供水定價成本監(jiān)審報告此次為何沒向媒體公開?

　　●為何僅采用2008年一年成本作為未來幾年水價基準?

　　●5分鐘發(fā)言時間能保證代表暢所欲言嗎?

　　自深圳水價聽證會預備會召開至今已近10日,期間消費者聽證代表、預算和資產(chǎn)管理專家以及民間觀察者均通過本報質(zhì)疑了深圳供水成本的真實性,并認為市水務(wù)集團提供的財務(wù)、成本數(shù)據(jù)材料信息不充分,“甚至連水務(wù)集團總收入都找不到,進而無法核算出實際利潤”,因而“沒有充分說明水價上漲的理由”。而這些疑問至今未獲得有關(guān)企業(yè)的回應(yīng)。

　　事實上,有關(guān)各地水價聽證的質(zhì)疑已貫穿去年整年,屢屢因成本信息不透明將水務(wù)公司和各地發(fā)改委推上風口浪尖。昨日,國家發(fā)改委終于在其官方網(wǎng)站上發(fā)文表示,聽證會制度還存在很多問題,強調(diào)政府和有關(guān)部門加大信息公開,把聽證材料通過網(wǎng)站和媒體向社會普遍公開,除涉國家機密和商業(yè)秘密外,企業(yè)的運營情況、財務(wù)報告、成本數(shù)據(jù)等都要向社會公開。

　　代表質(zhì)疑成本核算信息不充分

　　早在此次深圳水價調(diào)整聽證會預備上,就有消費者聽證代表馬上質(zhì)疑水價聽證材料成本核算部分信息不充分。“連水務(wù)集團的總收入都不得而見。”消費者代表李長龍說,正是因為仔細查閱成本材料后,因找不到該數(shù)據(jù),繼而只能采用水務(wù)集團提供的供水總量和供水綜合單價相乘計算出總收入。隨后,他立刻發(fā)現(xiàn)如果新的水價調(diào)整方案通過,水務(wù)集團的利潤將達到14%,因此,李長龍一直對水務(wù)集團新水價“保本和微利”的說法頗有看法。

　　公共預算觀察者吳君亮在受邀為本報和消費者計算和核算供水成本時也遇到了諸多困難,比如,項目羅列太過粗略,一項“其他”的項目就支出近1000萬。而且,水務(wù)集團僅按自己的計算方式提供了供水成本核算表,卻沒有標準的企業(yè)財務(wù)報表,僅采用2008年一年的成本作為未來好幾年的水價基準,沒有提供至少三年的企業(yè)財務(wù)和盈利情況的報告等。

　　事實上,有別于以往深圳的價格聽證會,此次聽證的一個會務(wù)細節(jié)頗值得人尋味,即以往都會將“聽證材料匯編(含供水定價成本監(jiān)審報告)”發(fā)給媒體記者,而此次則不予發(fā)放,僅提供了價格聽證方案要點,以致媒體只能從聽證代表處獲得這些信息。

　　而此次國家發(fā)改委在官方網(wǎng)站上特別指出:“最關(guān)鍵的問題是聽證會有關(guān)材料的公開。一是除了把有關(guān)材料公布給聽證會參加人外,還要通過政府網(wǎng)站、新聞媒體等途徑向社會各方面普遍公開；二是除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密外,企業(yè)的運營情況、財務(wù)報告、成本數(shù)據(jù)等情況,政府成本監(jiān)審的有關(guān)資料和定價文件等,都要向社會公開�！�

　　同時,國家發(fā)改委還建議,各城市價格聽證會邀請人大代表、政協(xié)委員、專家學者、中介機構(gòu)代表和其他社會公眾全程參與監(jiān)督成本監(jiān)審工作,提高政府成本監(jiān)審的公信力。

　　消費者聽證代表擔心發(fā)言時間受限

　　對于即將于下周召開的正式聽證會,消費者聽證代表李長龍還有一點擔心,他表示此次水價調(diào)整他所發(fā)現(xiàn)的問題眾多,想要表達的內(nèi)容也較多,5分鐘的時間難以充分表達他對此次水價調(diào)整的看法。盡管國家發(fā)改委昨日強調(diào):“聽證會參加人的發(fā)言,可以不事先限定時間,有話則長、無話則短,讓每個參加人都有平等的充分表達意見的機會”,但李長龍認為國家發(fā)改委的說法依然是“建議”和“可以”,而沒有強制要求,這意味著接下來的聽證會依然可以不按這一建議執(zhí)行。