4月24日國務(wù)院調(diào)查組在阜陽市太和縣現(xiàn)場查獲一批劣質(zhì)奶粉。當晚，太和縣工商局決定撤銷劣質(zhì)奶粉發(fā)現(xiàn)地工商所正、副所長職務(wù)并開除了兩名市場管理人員。這一處理結(jié)果第二天被上報國務(wù)院調(diào)查組，眾多媒體作了公開報道。但記者6月4日采訪發(fā)現(xiàn)，這幾名工商執(zhí)法人員一直在正常上班、領(lǐng)工資。
為調(diào)查劣質(zhì)粉事件，已是第二次赴阜陽市的國務(wù)院調(diào)查組4月24日到太和縣實地調(diào)查。在太和縣勿忘我糖果廠，調(diào)查人員現(xiàn)場查獲890袋“三代人”牌劣質(zhì)奶粉。這種奶粉在工商部門已公告的不合格奶粉名單之列。
據(jù)太和縣工商局局長徐學(xué)順介紹，阜陽市委、市政府和太和縣領(lǐng)導(dǎo)對此高度重視，當天深夜，縣工商局召開緊急會議，決定撤銷城東工商所所長紀登攀、副所長武海職務(wù)，對城東工商所市管員陳春生、宋影予以辭退。4月25日，這一處理決定被上報給國務(wù)院調(diào)查組。4月26日，中央電視臺、《阜陽日報》等一批媒體對此進行了報道。
6月4日，記者到太和縣工商部門采訪。城東工商所門口墻上懸掛著一個牌匾，上有全所工作人員照片、職務(wù)和崗位。記者發(fā)現(xiàn)早在一個多月前就已被宣布撤職、開除的紀登攀、武海、陳春生、宋影等四人仍在其列。在所長辦公室門口，貼著一份“城東工商所五月份值班表”。從表上可以看出，他們5月份一直在“帶班”或“值班”。
記者隨即到所長辦公室，問坐在辦公桌后的一個人：“請問所長在不在？”他回答道：“我就是所長紀登攀�！睋�(jù)紀登攀介紹，4月25日，太和縣工商局領(lǐng)導(dǎo)在全縣工商所長會議上口頭宣布了對他們四人的處理決定，但至今沒有給工商所下發(fā)正式文件，也沒有向阜陽市工商局上報，處理決定只印一份交給太和縣市場整治辦公室，通過這個渠道上報給國務(wù)院調(diào)查組。“城東工商所的工作一直由我主持，其他三人也在正常工作、履行職責，我們沒脫一天崗，工資等待遇也沒任何變化”。
紀登攀告訴記者，縣局領(lǐng)導(dǎo)在宣布處理決定時曾向他們四人解釋，處理他們“是為了應(yīng)付上級”、“不這樣處理你們，縣領(lǐng)導(dǎo)就會被處分”，并承諾處理決定不上傳、不下達，“你們正常上你們的班、執(zhí)你們的法”。他提供給記者一份由武海、陳春生、宋影署名、遞交給阜陽市工商局黨組的《申訴書》�！渡暝V書》要求：以書面形式撤銷處理決定、在有關(guān)媒體公開聲明恢復(fù)名譽、賠償精神損失。
太和縣工商局為什么會不執(zhí)行自己作出、并已上報國務(wù)院調(diào)查組的處理決定？徐學(xué)順說，那是因為這份處理決定“本身就是錯誤的”。他的理由是：雖然國務(wù)院調(diào)查組現(xiàn)場查獲的劣質(zhì)奶粉是在城東工商所轄區(qū)，但對勿忘我糖果廠經(jīng)營劣質(zhì)奶粉，縣工商局公平交易局元月3日已立案調(diào)查，4月19日移交到公安部門了，這樣，城東工商所對此案沒有處理職責了；城東所工作人員曾于4月21日對這家經(jīng)營單位進行了依法檢查；工商部門負責市場監(jiān)管，生產(chǎn)環(huán)節(jié)由技監(jiān)部門負責，這批劣質(zhì)奶粉是在糖果廠二樓發(fā)現(xiàn)的，工商部門無權(quán)檢查；對這幾個人的處理程序不符合有關(guān)規(guī)定，工商部門已是垂直管理單位，縣工商局雖有權(quán)撤工商所長的職務(wù)，但當時沒有辦理有關(guān)手續(xù)，對于開除公務(wù)員，縣工商局根本就沒有此項職權(quán)。
徐學(xué)順告訴記者，經(jīng)縣工商局黨組集體研究，出臺了這份“站不住腳”、只上報給國務(wù)院調(diào)查組的處理決定，作為領(lǐng)導(dǎo)，他應(yīng)付一定的責任，但這也是迫于形勢、迫于縣里的壓力，“有錯必糾，過一段時間我們會更正的”。
太和縣政府一位領(lǐng)導(dǎo)對工商部門這種作法表示不滿。據(jù)他介紹，早在今年初，阜陽市工商局就發(fā)出通告，宣布如在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)已被列入“黑名單”的劣質(zhì)奶粉，將對所在地的工商所所長撤職處理，今年4月份，阜陽市政府也做出相關(guān)規(guī)定。他認為，在中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視、社會公眾普遍關(guān)注劣質(zhì)奶粉事件時，已是第二次到阜陽的國務(wù)院調(diào)查組還能在現(xiàn)場查獲劣質(zhì)奶粉，工商部門難辭其咎，而作出處理決定僅上報、不執(zhí)行，“是典型的陽奉陰違、哄騙國務(wù)院調(diào)查組”。(來源：新華網(wǎng)記者周立民、戴浩)
