背景閱讀：一歲寶寶熟睡遭橫禍 鐵條砸頭致傷殘索賠55萬(wàn)

　　拇指粗細(xì)的扣件飛進(jìn)陽(yáng)臺(tái)，正中在母親懷抱中熟睡的三個(gè)月大的嬰兒導(dǎo)致三級(jí)傷殘。嬰兒的父親認(rèn)為，砸中寶寶頭部的扣件，是從對(duì)面的工地上飛來(lái)的，遂以寶寶作為原告，將承建該工程的某建設(shè)集團(tuán)有限公司告上了法庭，索賠各種費(fèi)用共計(jì)552947.9元。12月29日，寶寶的父親羅宣勇拿到了一審判決書(shū)：法院一審判決，1歲小寶寶羅森勝訴，被告方——工地施工方賠償包括精神撫慰金在內(nèi)的各種費(fèi)用共計(jì)548873.9元。

　　本案在開(kāi)庭審理時(shí)，被告方某建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可致傷小羅森的物件是其建筑工地所用的鋼�？奂�，對(duì)原告方所作的相關(guān)鑒定及支出的費(fèi)用的真實(shí)性也表示認(rèn)可，但認(rèn)為其作業(yè)建筑物第10層與原告受傷的地點(diǎn)水平距離46.41米，夾角35度，斜長(zhǎng)距離56米，即使有物品掉落，也只能落在半徑4米的范圍內(nèi)。同時(shí)，貴陽(yáng)市南明區(qū)建筑施工管理站、貴陽(yáng)市南明區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局分別出具了書(shū)面情況說(shuō)明，認(rèn)為被告在建工程的材料不可能落到事故發(fā)生的位置。據(jù)此，被告認(rèn)為，原告的損害后果與其不存在因果關(guān)系，被告方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　南明區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告羅森被高空墜落物件致傷，符合法律規(guī)定的特殊侵權(quán)的構(gòu)成要件。根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定，該類(lèi)特殊侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，即原告能夠證明所受損害是被告的物件所致，就能推定被告存在過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。而被告也不能簡(jiǎn)單地證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而免責(zé)。而兩份書(shū)面“情況說(shuō)明”，不是法律規(guī)定的免責(zé)事由，因此，兩份“情況說(shuō)明”并不影響對(duì)該案的損害事實(shí)適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。根據(jù)這一原則，法院認(rèn)定，原告所受損害是被告在建房屋上的物件脫落所致，被告是在建房屋的承建者，應(yīng)對(duì)物件脫落致人損害的后果承擔(dān)民事責(zé)任。

　　據(jù)此，一審判決，某建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告羅森醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神撫慰金等等費(fèi)用共計(jì)548873.9元。(廖波)