一些有關(guān)兒童生理、行為的科研活動(dòng)由于難以尋得合適的試驗(yàn)兒童，研究人員紛紛選擇自己的親生兒女作為調(diào)查對(duì)象。

　　支持者認(rèn)為，這節(jié)省了研究經(jīng)費(fèi)、避免了糾紛。而反對(duì)者則懷疑這樣做可能影響結(jié)果的客觀性，傷害孩子與父母之間的感情，甚至危及兒童健康。

　　孩子成試驗(yàn)品

　　麻省理工學(xué)院神經(jīng)科學(xué)教授帕萬·辛哈剛剛喜得貴子。辛哈說，他對(duì)于兒子的出生感到非常高興，因?yàn)樗�“可以研究他，并用他做試�?yàn)了”�！都~約時(shí)報(bào)》報(bào)道，現(xiàn)在，辛哈給兒子頭上戴了一個(gè)攝像頭，隨時(shí)記錄孩子眼里所見的東西。

　　同辛哈一樣，許多科研人員越來越傾向于選擇自己的孩子作為試驗(yàn)對(duì)象。同在麻省理工學(xué)院工作的德布·羅伊在家中各處布下11個(gè)攝像頭、14個(gè)麥克風(fēng)，記錄下他兒子3歲前清醒時(shí)間70%的活動(dòng)，積攢了25萬小時(shí)的音像資料，以研究人類語言學(xué)習(xí)的過程。

　　加利福尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院神經(jīng)病學(xué)教授阿瑟·托加為研究大腦發(fā)育變化，定期對(duì)他3個(gè)孩子的腦部進(jìn)行核磁共振掃描。

　　賓夕法尼亞大學(xué)兒童媒體實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人德博拉·林巴克讓自己的4名子女參加了媒體對(duì)兒童影響的研究試驗(yàn)。

　　范德比爾特醫(yī)學(xué)院的斯蒂芬·卡馬拉塔的全部7名子女則都參與到他的學(xué)習(xí)與語言障礙研究中。

　　這些試驗(yàn)項(xiàng)目中許多被認(rèn)為是無害的，但也有一些可能會(huì)存在不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)。而科研人員紛紛拿親生骨肉“開刀”并非沒有道理。林巴克說：“你需要試驗(yàn)對(duì)象，但這很難找到�！�

　　威脅身體健康？

　　歷史上曾有一些著名的試驗(yàn)就是由身為科學(xué)家的父母在自己的子女身上做成的，但當(dāng)時(shí)的做法換做現(xiàn)在可能會(huì)因有悖倫理而不能實(shí)施。

　　比如約納斯·索爾克就是在給他的孩子注射脊髓灰質(zhì)炎疫苗后才成功研制出這種造福人類的疫苗。

　　托加說，許多非專業(yè)人士都不理解他為什么要給孩子做腦部核磁共振，他們會(huì)說：“為什么父母會(huì)把孩子置于核磁共振的風(fēng)險(xiǎn)下？你應(yīng)當(dāng)為此感到羞愧。”

　　但托加說，核磁共振并非某些人想像的那般危險(xiǎn)�！拔抑皇钦諒埾�。沒人比我更愛我的孩子。我怎么會(huì)做傷害他們的事情？”

　　讓自己3個(gè)孩子參加認(rèn)知科學(xué)試驗(yàn)的科學(xué)家熱代翁·迪克說：“如果他們是你孩子，你想問他們問題就可以問他們問題。但如果要讓孩子參加藥物試驗(yàn)，那就是另一回事�！�

　　擔(dān)心家庭關(guān)系

　　也有人認(rèn)為，用子女做試驗(yàn)可能影響父母與下一代的關(guān)系，更可能損害試驗(yàn)結(jié)果的客觀性。

　　費(fèi)城兒童醫(yī)院研究公正性中心負(fù)責(zé)人羅伯特·尼爾森說：“父母的角色是保護(hù)孩子。當(dāng)父母搖身一變成為調(diào)查者，那便可能產(chǎn)生潛在的利益沖突，并最終以無法預(yù)見的方式破壞家長(zhǎng)與孩子間的關(guān)系�！�

　　林巴克對(duì)此頗有同感，在向孩子提問的過程中，“我不希望讓他們感覺不舒服，好像我是在窺探他們的隱私。當(dāng)你既是研究者又是父母的時(shí)候，你的孩子就處于一個(gè)不公平的位置”。

　　此外，身為父母的研究者在試驗(yàn)過程中總是本能地希望孩子表現(xiàn)良好，可能有意或無意地引導(dǎo)試驗(yàn)結(jié)果。而一些孩子因?yàn)殚L(zhǎng)期參與試驗(yàn)而對(duì)試驗(yàn)的“套路”過于熟稔，使結(jié)果不能充分反映事實(shí)。(彭夢(mèng)瑤)