經(jīng)典判詞

　　“法院認為：中山三院屬于涉案假藥的銷售者。在目前我國‘以藥補醫(yī)’、‘以藥養(yǎng)醫(yī)’的機制下，醫(yī)療機構一方面通過藥品加價的方式獲取大量的收益，另一方面卻不欲作為藥品銷售者以劣藥、假藥等缺陷產(chǎn)品對患者造成的損害承擔賠償責任，這顯然于理不合，亦與權利和義務相統(tǒng)一之法律原則相悖。

　　本案中，中山三院作為一個非營利性醫(yī)療機構，以36元/支的價格購入該藥，然后以46元/支的價格提供給患者，加價高達28%，其行為與藥品經(jīng)營企業(yè)通過賣藥獲得收入的銷售行為雖然表現(xiàn)形式不同，但并無本質區(qū)別�！�

　　昨日上午，震驚全國的“齊二藥”案民事索賠部分在廣州市中級人民法院終審宣判，法院認為，假藥生產(chǎn)商“齊二藥”應當賠償11名受害人經(jīng)濟損失合計人民幣350余萬元，而用藥的中山三院和兩家藥品銷售商則要承擔連帶賠償責任。這意味著，受害人可以向四被告中的任意一被告索要賠償。

　　據(jù)悉，除了周某一家的獲賠金額因一審時計算錯誤而改判外，其他各受害人的獲賠金額均維持原判。

　　案件 索賠總額2000萬元

　　據(jù)了解，2006年4月，中山三院發(fā)現(xiàn)多起疑因使用了齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”導致患者腎功能衰竭的事件，共有64名患者在中山三院注射過“亮菌甲素注射液”，其中13人死亡，多人重傷。

　　2006年7月至2007年6月，11名受害人(其中9人死亡)及家屬將用藥的中山三院、藥品銷售商、藥品生產(chǎn)商“齊二藥”一同告上法院，索賠總額高達2000萬元。

　　2007年8月，此案開庭，齊二藥方面無人出庭。中山三院和藥品銷售商均辯稱自己在銷售、使用“亮菌甲素注射液”時沒有過錯。

　　2008年6月26日，天河法院一審判決，“齊二藥”賠償11名受害人共計350多萬元，而中山三院、藥品銷售商廣州金蘅源醫(yī)藥貿(mào)易有限公司(以下簡稱“金蘅源公司”)和廣東醫(yī)藥保健品有限公司(以下簡稱“醫(yī)保公司”)對上述判決承擔連帶賠償責任。

　　醫(yī)院 立有大功并無過錯

　　中山三院和醫(yī)保公司不服一審判決，提出上訴。

　　中山三院表示，醫(yī)院只是假藥的“使用者”并非“銷售者”，且中山三院是非營利性機構，再者，中山三院是全國第一家上報涉案藥品有不良反應的醫(yī)療機構，法院不應該把有重大立功且無法律過錯的中山三院與齊二藥等藥品生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)相提并論。

　　銷售商醫(yī)保公司則認為，四被告不應該連帶賠償，應該按份賠償。受害人死亡有自身疾病、假藥和不當醫(yī)療三方面的原因，醫(yī)保公司應當且只能對假藥原因造成的損害后果按照相應利潤比例劃分責任，按份額承擔相應賠償責任。

　　法院 醫(yī)院利用差價獲利

　　廣州中院二審此案后認為，所謂銷售就是賣出。中山三院在為患者提供醫(yī)療服務的時候，將假藥賣給了患者，與患者之間形成了買賣關系，中山三院屬于假藥的銷售者。另外，中山三院作為一個非營利性醫(yī)療機構，在為患者提供藥物過程中，利用買賣差價獲利，與一般銷售行為并無本質區(qū)別。

　　另外，受害人的死亡是涉案假藥所致，并無證據(jù)證明患者自身疾病和中山三院的醫(yī)療行為也是致死原因，故醫(yī)保公司的按份承擔賠償責任的意見，法院不予采納。

　　11件索賠案中，有10件法院終審維持原判。在涉及周某的一起案件中，因一審判決將醫(yī)藥費48371元誤作28173元，廣州中院在終審判決中作出了更正。

　[1]　[2]　[下一頁]