從3G發(fā)牌伊始，資費就成為產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)乃至全社會關注的重點。因為在市場經(jīng)濟條件下，價格將是撬動市場最為有力的杠桿。

　　但是對于運營商而言，事情并不簡單。

　　資費低，無法收回成本，資費高，無法形成規(guī)模，要規(guī)模還是要效益，構成了3G資費設計的兩難選擇。在3G導入期，運營商亟需為資費在3G發(fā)展中的作用和方向做一個明確的定位，系統(tǒng)地考慮現(xiàn)有業(yè)務和3G業(yè)務定價，以成本為前提設計資費。

　　當中國移動的5元30M到200元5G的標準推出時，許多人喊“貴”;當中國電信160元300小時到300元360小時按時長計費模式推出時，又有人認為暗藏“資費陷阱”;當中國聯(lián)通186元10G+M/T模式推出時，仍然有人喊貴。根據(jù)首份《全國網(wǎng)民3G調查報告》顯示，有49.2%的網(wǎng)民表示影響其升級到3G的最大阻力依然是“上網(wǎng)資費太高”，而“3G應用太少”則構成第三大阻力，占17.5%。

　　民意已然如此，運營商又將如何選擇？　

　　導入期資費應成本導向

　　資費低，無法收回成本，資費高，無法形成規(guī)模，要規(guī)模還是要收益，構成了3G資費設計的兩難選擇。在3G導入期，我們需要為3G資費在3G發(fā)展中的作用和方向做一個明確的定位。

　　今日之中國3G，爭論最烈的話題，無疑是資費。

　　當中國移動的5元30M到200元5G的流量計費模式推出時，許多人喊“貴”;當中國電信的160元300小時到300元360小時按時長計費模式推出時，又有人認為暗藏“資費陷阱”;當中國聯(lián)通的186元10G+按內容計費模式推出時，還有人認為“更貴”。那么，中國3G的資費應如何設計才算合理呢？

　　王歡是一位在移動地方公司研究市場定價的專業(yè)人士，他告訴記者：“很多分析人士，從來沒有親身坐在市場里把一個產(chǎn)品努力地先后推銷給10個人，所以，他往往把自身的經(jīng)驗，當成社會普遍行為。實際上，這些上網(wǎng)時間大大超過平均數(shù)字的人，本身就不能代表大多數(shù)網(wǎng)民�！�3G資費高還是低，不應由這些“口水”決定。

　　工業(yè)和信息化部電信規(guī)劃研究院市場經(jīng)營研究部專家呂新杰告訴記者，電信資費的調整要做到“有理”、“有利”和“有節(jié)”，采取盲目迎合的態(tài)度去降低和取消某些電信資費的做法不可取。他認為，3G資費不應偏離成本原則，更要保證從2G到3G性價比的延續(xù)性和合理性。

　　一位運營商決策人對記者的表述更是直截了當：“3G資費不應該低，任何電信經(jīng)營者都不能讓自己的2G和3G網(wǎng)絡之間打價格戰(zhàn)‘左右互搏’�！�

　　但是，如果3G資費過高，是否會阻礙其規(guī)模發(fā)展的進程？3G資費在3G發(fā)展中的作用，必須做一個明確的定位。