盡管北京奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)落下帷幕，但是央視國(guó)際起訴迅雷涉嫌侵犯其奧運(yùn)轉(zhuǎn)播權(quán)一案還未有結(jié)果。而中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王斌告訴記者，目前各方都在盡量以開放的態(tài)度做積極溝通，這例奧運(yùn)侵權(quán)的判案極有可能影響到整個(gè)視頻網(wǎng)站行業(yè)的未來(lái)，如何裁定意義重大。

　　“避風(fēng)港免責(zé)”難適用

　　王斌說(shuō)，由于此案涉及奧運(yùn)項(xiàng)目，具有特殊性，避風(fēng)港的免責(zé)條款難以適用。

　　所謂的“避風(fēng)港免責(zé)”是指《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中所規(guī)定的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人通知書后，斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，按照常規(guī)，如果央視國(guó)際發(fā)通知給迅雷，涉及侵權(quán)的內(nèi)容被盡快拿掉后，迅雷將不承擔(dān)責(zé)任�！暗珚W運(yùn)轉(zhuǎn)播權(quán)是個(gè)特例，奧運(yùn)相關(guān)權(quán)益的保護(hù)、監(jiān)管都非常嚴(yán)格，而且這也是中國(guó)第一次拿到了奧運(yùn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)�！毖胍晣�(guó)際代理律師、天聞律師事務(wù)所的戎朝表示，由于迅雷的瀏覽量很高，涉嫌侵犯其奧運(yùn)轉(zhuǎn)播權(quán)后，會(huì)給央視國(guó)際造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)悉，央視國(guó)際在奧運(yùn)會(huì)前宣布了一份《2008年第二十九屆奧運(yùn)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)公益性傳播授權(quán)協(xié)議》的名單，獲得此資質(zhì)的媒體可以通過(guò)視頻頁(yè)面鏈接、播放器或頁(yè)面嵌套等方式傳播奧運(yùn)相關(guān)授權(quán)內(nèi)容。新浪、悠視、PPLive等9家網(wǎng)站獲得了授權(quán)，并為此付出了不小的成本。有媒體報(bào)道，PPS投入奧運(yùn)轉(zhuǎn)播的相關(guān)成本高達(dá)3500萬(wàn)元。

　　由于迅雷并不在央視國(guó)際授權(quán)名單中，因此，昌久律師事務(wù)所律師呂峰認(rèn)為，迅雷等于是用極低的成本甚至零成本獲得了奧運(yùn)視頻的收益。“此案有兩種可能，一是迅雷主觀過(guò)錯(cuò)；二是因?yàn)槭韬鲈斐�，沒(méi)能很好地履行監(jiān)管義務(wù)。嚴(yán)格把關(guān)奧運(yùn)內(nèi)容傳播權(quán)益，體現(xiàn)的是中國(guó)對(duì)于奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，作為迅雷這樣的企業(yè)，對(duì)于奧運(yùn)問(wèn)題應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。”

　　對(duì)此，迅雷方面稱已經(jīng)在奧運(yùn)會(huì)正式開賽之前，對(duì)涉及違反奧運(yùn)版權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了清理和實(shí)時(shí)監(jiān)控，并成立了專門的奧運(yùn)監(jiān)控小組，對(duì)下載內(nèi)容實(shí)施24小時(shí)監(jiān)控，對(duì)可能侵犯奧運(yùn)版權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行處理。而身為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)的王斌則認(rèn)為：“對(duì)于奧運(yùn)傳播這樣的特殊情況，央視國(guó)際最好能采取事先大范圍公告或是特定告知的形式，提醒行業(yè)內(nèi)企業(yè)，建立一個(gè)防患于未然的溝通渠道。”

　　判決將影響行業(yè)走勢(shì)

　　有專家稱，根據(jù)以往類似判例，上傳內(nèi)容的網(wǎng)友將構(gòu)成直接侵權(quán)，而技術(shù)服務(wù)商有可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。

　　王斌告訴記者，視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)案件往往很復(fù)雜，在法律上也存在灰色地帶；近幾年，每判定一例視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)案件，都可謂是一次嘗試�！叭绻�這次對(duì)于迅雷判定的責(zé)任過(guò)重，網(wǎng)民可能會(huì)感到通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)享受更多權(quán)益的愿望將受限，那這個(gè)行業(yè)未來(lái)的快速發(fā)展也將受到影響。”

　　而據(jù)相關(guān)人士向記者透露，目前促成央視國(guó)際和迅雷和解的工作正在進(jìn)行中。

　　其實(shí)，此案的背后是視頻網(wǎng)站常年以來(lái)不堪高額版權(quán)成本的尷尬現(xiàn)狀。九州夢(mèng)網(wǎng)CEO胡大強(qiáng)告訴記者，做正版影視內(nèi)容“真的非常幸苦”，尤其是面對(duì)國(guó)際影視機(jī)構(gòu)強(qiáng)硬的定價(jià)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)商幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，常處于被動(dòng)的地位。有咨詢分析師稱，版權(quán)的價(jià)格與內(nèi)容的關(guān)注度相關(guān)，像奧運(yùn)視頻版權(quán)這樣的強(qiáng)勢(shì)內(nèi)容，至少在千萬(wàn)元以上。而王斌同樣也認(rèn)為，視頻網(wǎng)站的價(jià)格壓力、盈利模式才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。近些年網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案的增長(zhǎng)速度飛快，但打官司未必就是對(duì)雙方最有利的選擇�！氨е�開放的態(tài)度達(dá)成和解，甚至合作，才能讓整個(gè)行業(yè)獲益�！�

　　事件鏈接

　　8月4日，央視國(guó)際起訴深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，稱“迅雷看看”直播頻道在線實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播央視奧運(yùn)頻道播放的在吳忠市的奧運(yùn)圣火傳遞。該節(jié)目已由央視獨(dú)家授權(quán)給央視國(guó)際負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)傳播，迅雷公司并未獲得授權(quán)，故而索賠210萬(wàn)元。(胡 鈺)